Bavio se i Kepler astrologijom, pa svi znamo da su to gluposti

@kuruz

nešto kao http://vukajlija.com...acusetsu/131441

 

to to

 

Bavio se i Kepler astrologijom, pa svi znamo da su to gluposti

 

zbog toga što astrologija nema nikakvo utemeljenje u realnosti, dok se to ni u ludilu ne može reći za društvene nauke

Bavio se i Kepler astrologijom, pa svi znamo da su to gluposti

 

A kakav je ovo tacno argument? I Njutn je hteo da pretvori olovo u zlato pa opet spada u "prirodne" naucnike i priznaje mu se da je bio jedan od najvecih fizicara svih vremena. S druge strane, ovo sto je rekao Kuruz je provereno tacno

upoznao sam dosta studenata građevine koji su tvrdili da je najteži ispit na fakultetu bio pravo građenja

 

Nikako se ne mogu sloziti sa ovim. Ispit je skakljiv ali nije toliko tezak. Polozio sam ga bez vecih problema.

@wos

Ne znači da pametan čovek uvek govori pametno. Za Njutuna, Keplera i ostale svako će reći da bili genijalci, ali da su povremeno lupali svašta. Ali takva su vremena bila. Vidimo da što više otkrivamo prirodu, naučnici sve manje lupaju.

 

S druge strane, za Platona, Marksa, Kanta... niko od društvenjaka ne govori da su prosipali gluposti, već da su "mislili drugačije".

 

Uostalom šta ja raspravljam sa čovekom kome je crni kvadrat na beloj pozadini umetnost Posebno ako ne navija za Partizan

Edited September 3, 201311 yr by Dead Man Drinking

Meni su najteži predmeti koji imaju veze sa kvantnom mehanikom

@wos

Ne znači da pametan čovek uvek govori pametno. Za Njutuna, Keplera i ostale svako će reći da bili genijalci, ali da su povremeno lupali svašta.

 

To i dalje nije apsolutno nikakav argument kojim bi se dokazalo da su naučnici koji su se pretežno bavili prirodnim naukama grešili kada su u sferu svog interesovanja uključivali naučne oblasti koje se tiču društva.

Ok, slazem se, pametan covek ne govori uvek pametno.

 

Nikad ne znas dal ce ono sto pozdano znamo danas, sutra biti lupanje, tako da ti ovo da naucnici sve manje lupaju ne stoji.

 

Platon, Marks, Kant - ne znam kako njihov doprinos moze da se relativizuje i pljuje, cak iako se neko ne slaze sa svim njihovim idejama

 

Isto to i ja za tebe i Diltaja sam rekao, naravno vise u sali, tako da ti necu uzeti za zlo sto nisi informisan, nisam ni ja bio dok nisam krenuo da sam sebe edukujem jer nam je skolstvo u kurcu pa se tako neka opsta kultura ne nauci cak ni u gimnaziji, a mogu samo da zamislim kakvo je stanje po drugim skolama.

 

Kad si iz Zemuna, mozes samo da navijas za Zemun. Zvezda na dalekom drugom mestu. Bolji sagovornik bi ti mozda bio Kuruz

Ala vas je pokidao lik

Chirlidersico

 

 

Realno, zasto bi razgovarao sa covekom koji na ovo:

 

još je smešnije to što su se mnogi veliki filozofi istovremeno bavili i matematikom, astronomijom, fizikom i obrnuto, matematičari su često bili filozofi

 

odgovori ovim:

 

Bavio se i Kepler astrologijom, pa svi znamo da su to gluposti

Ja sad ne razumem, sto bi se reklo, na cijoj si ti strani u ovoj raspravi

Edited September 3, 201311 yr by WoS

Ok, slazem se, pametan covek ne govori uvek pametno.

 

Nikad ne znas dal ce ono sto pozdano znamo danas, sutra biti lupanje, tako da ti ovo da naucnici sve manje lupaju ne stoji.

 

 

 

Paaaaa, ne bih se baš složio ovde ako se govori o egzaktnim naukama. Nismo više u 17. veku ipak

Димон Сид је увек на страни здравог народног хумора, и ја га подржавам.

Paaaaa, ne bih se baš složio ovde ako se govori o egzaktnim naukama. Nismo više u 17. veku ipak

 

Kladio bih se u levo jaje da su i oni iz 17. veka isto mislili za svoje teorije, kao i Grci za ideju 4 telesne tecnosti ciji balans ti odredjuje da li si zdrav ili nisi

Ja sad ne razumem, sto bi se reklo, na cijoj si ti strani u ovoj raspravi

 

Sto se tice Kuruzove recenice koju sam citirao, ja tu ne vidim nista problematicno, filozofija je prirodna stvar

 

Sa jedne strane, npr. doziveo sam da mi devojka koja studira istoriju drzi predavanje o tome kako ja "nisam sposoban da razumem viseslojnost istorije i povezanost istorijskih dogadjaja na pravi nacin, jer se ne bavim time profesionalno, a njoj je to struka", pa u nekoj (maloj) meri razumem coveka sto flejmuje, a sa druge strane, preterano sere

o cemu je rec, ne da mi se da citam, o drustvenim naukama koje to nisu (navodno)?

o stavu da drustvene nisu nauke

i ja mislim da vecina nisu tipa istorija i psihoanaliza (ne znaci da ne treba da se izucavaju zbog toga), ali neke su vezane i prozete prirodnim naukama, tipa kognitivne nauke, medicinska etika i dr.

recimo ekonomska analiza, neki su ipak uspesno predvideli SEK, ne bas strogo proverljivim metodama, ali ipak nekim koherentnim sledom razmisljanja.

sta cemo s takvim oblastima, jel' to isto nisu nauke (nije retoricko pitanje)?

Koga boli kurac,

 

 

A cija je kicmena?

međutim, prirodne >>> društvene.

posebno tehnikalija dominira.

 

to što ste u sukobu sa ličnom sujetom, pa vam je bedara da priznate - druga je stvar. meni, kao oficijalnom 'društvenjaku', ne predstavlja problem da slegnem ramenima.

 

sve, sve, ali zanat. je li tako, sreto?

to je činjenica, mnogo je teže baviti se prirodnim naukama

ali, bar što se mene tiče, a imam dosta iskustva sa matematikom, i mnogo dosadnije

 

samo što lakše, a što profitabilnije

Edited September 3, 201311 yr by Underkuruz

mislim sto se mene tice drustvene nauke mozda ne zasluzuju da se tako zovu, ali ono sto ne kapiram je da ljudi iz toga izvlace da ne treba ni da se izucavaju ni uce, ono kao ako nije ubersajentifik da nicemu ne sluzi.

 

da je tako u slucaju prava, da tu recimo nije bilo nekih teorijskih pomaka i dalje bi bilo ruka u oganj varijanta, da se radi o pedagogiji i decjoj psihologiji i dalje bismo decu kaznjavali sibom i koristili zastarele pedagoske, vaspitne i edukativne metode (kao sto i radimo pa vidi gde smo mi a gde je finska) itd. svaka drustvena nauka/"nauka" ima neku svoju oblast primene

Edited September 3, 201311 yr by Čarli

kakva kurac Finska

da vidim njihov vaterpolo ili rukomet

sve same pičkice

 

nikad BDP, uvek medalje

i još nešto. veoma važno.

političku oligarhiju majmunoglavih štetočina, po pravilu, čine sve sami sociolozi, pravnici, ekonomisti, analitičari...

 

izuzetak je, recimo, dr nebojša čović. po zvanju mašinski inženjer.

 

jeb'o ga staford (beogradski).

Edited September 3, 201311 yr by vudun