Kako je dokazano? Ja to pitam.

 

Ne mogu da verujem kakve se gluposti ovde prosipaju.

Evo, ako te baš zanima više pošto vidim da si jako tanak sa poznavanjem takve materije: http://en.wikipedia.org/wiki/Spherical_Earth#Summary_of_evidence_for_a_spherical_earth

 

Bog ne nalazi ni trnuku radosti u patnji grešnika

 

Onda neka nas sve spase i oprosti nam kad je tako svemoguć i milostiv, a mi ćemo se već pokajati kad vidimo njegovu moć, zar ne? Prihvati to već jednom, tvoj bog je sadista.

Edited July 26, 201114 yr by Talvi

Kad čitam ovo što pišu hrišćani, osećam se kao da mi neko Hiltijem buši mozak.

Ne mogu da verujem kakve se gluposti ovde prosipaju.

Evo, ako te baš zanima više pošto vidim da si jako tanak sa poznavanjem takve materije: http://en.wikipedia....spherical_earth

Kako ja mogu da znam da ti nisi napisao taj članak?

A osim toga, nije li slučajnost da baš sve osobe koje pišu o sfernom obliku Zemlje veruju da je ista sfernog oblika? Meni treba nešto objektivno.

 

Onda neka nas sve spase i oprosti nam kad je tako svemoguć i milostiv, a mi ćemo se već pokajati kad vidimo njegovu moć, zar ne? Prihvati to već jednom, tvoj bog je sadista.

Pa Bog to i jeste uradio. Uopšte nije problem u tome da Bog sve oprosti i sve nas spase (on je to već uveliko uradio) nego u ljudima koji prosto neće njegovo spasenje i njegov oproštaj. Bog jeste ljubav ali nam takođe i daje slobodu: da mu kažem da ga na želimo. Sa time je potpuno bespredmetno kriviti Boga što je neko u paklu.

Edited July 26, 201114 yr by Thrones

2 moda su ateisti,a 2 obicna clana su hriscani.

 

Ateizam je bolji,point proven.Close the thread.

Kako ja mogu da znam da ti nisi napisao taj članak?

A osim toga, nije li slučajnost da baš sve osobe koje pišu o sfernom obliku Zemlje veruju da je ista sfernog oblika? Meni treba nešto objektivno.

Kao fotografije? Fotografiši svog fiktivnog tvorca, pa se javi.

A otkud ja da znam da te fotografije nisu montаže?

Možemo da se igramo toga, ali znaš da nema smisla.

Samo ukazujem na činjenicu da se po tom prinicipu sve može poreći, ali da se time zapravo ne dira u istinitost toga. Vi od mene tražite da vam dokazujem stvari onom metodom kojom ni vi sami niste sposobni ništa da dokažete.

Razočaraću te, ali osporiti tvog Boga je mnogo lakše nego osporiti logiku, ljudska čula i saznanje.

 

Ja ne tražim da mi ti dokažeš postojanje Boga, već ti ukazujem na to da je tvoj Bog nemoguć takav kakvim ga vi prikazujete. Epikurov paradoks je dovoljan za tako nešto.

Kako ja mogu da znam da ti nisi napisao taj članak?

A osim toga, nije li slučajnost da baš sve osobe koje pišu o sfernom obliku Zemlje veruju da je ista sfernog oblika? Meni treba nešto objektivno.

 

Vera podrazumeva nemanje dokaza. Ovde imaš dokaze crno na belo i, ako nisi retardiran, shvatićeš ih. Uostalom, dobar deo stvari koje su navedene u dokazima možeš i sam da proveriš, pa izvoli. Jebote, ne mogu da verujem šta moram da pišem, čovek osporava da Zemlja baca okruglu senku na Mesec.

Edited July 26, 201114 yr by Talvi

Epikurov paradoks je samo problem ako se Bog zamišlja kao mašina za hepi end koja služi da zla uopšte nema i da se sva loša dešavanja nužno proizilaze na dobro.

 

Vera podrazumeva nemanje dokaza. Ovde imaš dokaze crno na belo i, ako nisi retardiran, shvatićeš ih. Uostalom, dobar deo stvari koje su navedene u dokazima možeš i sam da proveriš, pa izvoli. Jebote, ne mogu da verujem šta moram da pišem, čovek osporava da Zemlja baca okruglu senku na Mesec.

Gde sam ja osporavao da Zemlja baca okruglu senku na Mesec? Ja samo pokazujem manjkavost tvog dokazivanja - da nije objektivno i da objektivnost izvora koji su mi pokazani nije dokazana.

Izvori su objektivni zato što nemaju potrebu da naginju nijednoj strani. Nije njima nikakav viši cilj da te ubede da je Zemlja okrugla niti imaju ikakve koristi od toga, oni prosto konstatuju činjenice. Mnogo si tup, bre.

 

I opet ti kažem, dokazi koje sam ti izneo JESU objektivni jer možeš i sam da ih proveriš. Ono iz biblije ne možeš.

Nego... fejk ili ne? I kakva je sada politika foruma povodom dovođenja novih članova samo zarad rasprave? Ovo je smešno.

Epikurov paradoks je samo problem ako se Bog zamišlja kao mašina za hepi end koja služi da zla uopšte nema i da se sva loša dešavanja nužno proizilaze na dobro.

 

Hrišćanska doktrina jasno kaže da je Bog savršen i univerzalno dobronameran. Samim tim, on mora biti mašina za hepi end, jer ne bi ni umeo da bude bilo šta drugo.

"Could Jesus microwave a burrito so hot that he himself could not eat it?"

I Dokinsonovo tumačenje Epikurovog paradoksa, ne sme se zaobići:

 

If God is omniscient, he must already know how he is going to intervene to change the course of history using his omnipotence.

But that means he can't change his mind about his intervention which means he is not omnipotent.

To je van vašeg poimanja, ne možete vi to da shvatite.

To dokazuje da podela na dobro i zlo u suštinskom smislu ne postoji niti može da postoji.

Izvori su objektivni zato što nemaju potrebu da naginju nijednoj strani. Nije njima nikakav viši cilj da te ubede da je Zemlja okrugla niti imaju ikakve koristi od toga, oni prosto konstatuju činjenice.

Ali meni ništa od toga nije dokazano - izvori mi ne govore sami po sebi da ne naginju tome da je zvera sferična ili kvadratna ili pločasta, niti ja ne znam da oni nemaju nikakve koristi od toga - možda je pisac članka ujedno i autor astronomske enciklopedije čija prodaja jako loše ide.

 

Vera podrazumeva nemanje dokaza.

Pa to je što sve vreme pokušavam da pokažem.

 

Hrišćanska doktrina jasno kaže da je Bog savršen i univerzalno dobronameran. Samim tim, on mora biti mašina za hepi end, jer ne bi ni umeo da bude bilo šta drugo.

Bog je apsolutno slobodan, tako da itekako ume i nešto drugo. Ovde je više problem što mi Bogu pokušavamo da nakalemimo neka naša viđenja dobronamernosti i savršenosti.

Ali meni ništa od toga nije dokazano - izvori mi ne govore sami po sebi da ne naginju tome da je zvera sferična ili kvadratna ili pločasta, niti ja ne znam da oni nemaju nikakve koristi od toga - možda je pisac članka ujedno i autor astronomske enciklopedije čija prodaja jako loše ide.

 

Konstantno eskiviraš jednu rečenicu (tj. dve) i jako mi je drago zbog toga, stoga ću je ponoviti i ovde:

 

dokazi koje sam ti izneo JESU objektivni jer možeš i sam da ih proveriš. Ono iz biblije ne možeš.

Edited July 26, 201114 yr by Talvi

Dobro to stoji. Nisam eskivirao jer sam odgovorio na više puta: vera se prosto ne zasniva na nekom dokazivanju. Bog se ne može staviti u epruvetu i dokazati.

Dakle, slažeš se da ne postoje dokazi o Hristu, niti bogu.

 

Kraj.

Kažem da postoje dokazi o Hristu, o Bogu ne.

Eto vidiš da se ovo može dokazati. O tome ja i pričam sve vreme - ZAŠTO verovati u nešto što ne možeš ni dokazati? Šta će vam to u životu, ljudi?

Kažem da postoje dokazi o Hristu, o Bogu ne.

Hajde sad opet da čujem dokaze za Hrista.