Guest Bata Životinja Posted September 7, 2008 Report post Posted September 7, 2008 dobro, samo poenta je da su međusobno isključive, a to nije bilo jasno iz tvog prvog posta, čak naprotiv. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SixStepsOnTheMoon Posted September 7, 2008 Report post Posted September 7, 2008 (edited) dobro, samo poenta je da su međusobno isključive, a to nije bilo jasno iz tvog prvog posta, čak naprotiv.Искључиве? - не разумијем. (-. Edited September 7, 2008 by SixStepsOnTheMoon Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bata Životinja Posted September 7, 2008 Report post Posted September 7, 2008 ili je jedna ili je druga tačna, ne i obe. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SixStepsOnTheMoon Posted September 7, 2008 Report post Posted September 7, 2008 ili je jedna ili je druga tačna, ne i obe.Да,ти причаш о доказивању једне од двије.Нешто мора да се докаже да би једно од тога било тачно.Али како се може доказати и искључити оно што је нестворено,необухвативо умом? "Бога нико није видео никад:Jединородни Син који је у наручју Оца он га објави" "И нико не зна Сина до Отац,нити Оца ко зна до Син" није ли дакле немогуће причати о међусобном искључењу кад се зна да је једна од њих несхватива? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bata Životinja Posted September 7, 2008 Report post Posted September 7, 2008 Poenta je da ne može jedna ista osoba da prihvati i jedno i drugo, a ne da li je dokazivo, to je potpuno druga tema. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
imaginos Posted September 7, 2008 Report post Posted September 7, 2008 Не помиње еволуција директно настанак живота, i u cemu je onda problem, i zasto onda ljudi ovde tvrde da evolucija govori o nastanku zivota? odgovor: zato sto se na taj nacin "evolucionisti" etikatiraju kao "mrzitelji, neprijatelji vere", kao ljudi koji "negiraju boga, pa samim tim i nemaju moralne kvalitete vernika :)". to etiketiranje sprovode ljudi koji vole da sebe predstavljaju kao toboznje zrtve, pravedjike, branitelje vere.. potrebno im je da budu branitelji vere jer je to najjeftiniji nacin da sebi daju neku vaznost u zivotu - i onda izmisljaju neprijatelje protiv kojih bi se "borili", na primer na forumima po internetu. ne znam da li je sve to smesno ili tuzno.. јер нема довољно сазнања о томе.Еволуција помиње оно што је сасвим "природно" за тварна бића које она изучава.А собзиром да су тврана одн. створена бића у питању,еволуција узима њено стварање одн. настанак развитак неког живота,јер све оно што је стврено посредством неке промене и подложно је некој врсти промјене.А то смо ми.Тврана бића.Е сад разноразне заблуде којом располажу еволуционисти на пољу развитка ЧОВЈЕКА је сасвим неоснован и неутемељен.Каснијом истраживањем и анализом,па све до открића ДНК система у човјеку се утврдило да су досадашње теорије безврједне. ti sad vrtis praznu pricu i pokusavas nesto kao da "ponizis nauku" i da "obezvredis" nekoga i nesto.. ko je utvrdio da su dosadasnje teorije bezvredne? ti? tebi su bezvredne... pa dobro, i meni je bezvredno znanje meteoroloske prognoze, pa opet ne kazem da to sve nije korisno ljudima koji se time bave i daju mi vremensku prognozu... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SixStepsOnTheMoon Posted September 7, 2008 Report post Posted September 7, 2008 (edited) i u cemu je onda problem, i zasto onda ljudi ovde tvrde da evolucija govori o nastanku zivota? odgovor: zato sto se na taj nacin "evolucionisti" etikatiraju kao "mrzitelji, neprijatelji vere", kao ljudi koji "negiraju boga, pa samim tim i nemaju moralne kvalitete vernika :) Eволуциониости нису мрзитељи вјере али јесу непријатељи,и они сами то знају.Они наравно могу да поштују и не дирају светињу,али то је лицемјерство.И наравно да немају моралне квалитете као прави ревнитељи Источне Цркве,о томе је банално писати.ti sad vrtis praznu pricu i pokusavas nesto kao da "ponizis nauku" i da "obezvredis" nekoga i nesto.. ko je utvrdio da su dosadasnje teorije bezvredne? ti? tebi su bezvredne... pa dobro, i meni je bezvredno znanje meteoroloske prognoze, pa opet ne kazem da to sve nije korisno ljudima koji se time bave i daju mi vremensku prognozu...Ја не понижавам науку нити имам то потребе да радим.Нису сви "докази" еволуцониста за бацити у води,појавом генетике су наступила велика негирања теорије еволуције,а њихово поимање људског бића као Иконе Божије је крајње кратковидо и не може да се пореди са оним каквом га у себи има Христова Црква.То треба да буде јасно.И мени то није безврједно као теби метео извјештај. али опет стојим и при Шелбаховим ријечима "На крају ће се показати да је читава наука пут ка Богу" Edited September 7, 2008 by SixStepsOnTheMoon Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
imaginos Posted September 7, 2008 Report post Posted September 7, 2008 Eволуциониости нису мрзитељи вјере али јесу непријатељи,и они сами то знају. ne, nisu neprijatelji vere, nego si ti sam sebe ubedio u to (iz razloga koje sam vec objasnio). no nebitno, ako tebi prija da izigravas andjela zastitnika - onda neka.. И наравно да немају моралне квалитете као прави ревнитељи Источне Цркве,о томе је банално писати. jos jedan nacin da sam sebi dodas malo "kvaliteta" tako sto ces pokusati da "obezvredis" druge. tuzno je samo sto je to tvoj zivot u iluzijama, nista drugo... Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SixStepsOnTheMoon Posted September 7, 2008 Report post Posted September 7, 2008 jos jedan nacin da sam sebi dodas malo "kvaliteta" tako sto ces pokusati da "obezvredis" druge. tuzno je samo sto je to tvoj zivot u iluzijama, nista drugo... Не додајем ја себи квалитете него Светим Оцима Цркве који су своје моралне квалитете како их зовеш и доказали својим животом на земљи.Зар ти требају примјери?Мислм да неке и сам знаш... Твој став о мени и илузорном свијету уважавам,али није ваљан и неутемељен је.То сам исто могао и ја да кажем за тебе,али ме је неко довољно моралан научио да ако непрестано будем бројио туђе гријехе,моји ће се множити.Тако да одустајем од било какве осуде тебе и твог строгог закључка о илузијама. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
imaginos Posted September 7, 2008 Report post Posted September 7, 2008 Не додајем ја себи квалитете него Светим Оцима Цркве који су своје моралне квалитете како их зовеш и доказали својим животом на земљи.Зар ти требају примјери?Мислм да неке и сам знаш... mislim da se krijes iza mantija svetih otaca. to sto su oni dokazali svoje licne moralne kvalitete, to ne znaci da ih ti imas (moraces licno da ih zasluzis). a jos manje znaci da mozda i neki evolucionisti nemaju te moralne kvalitete, kao sto tvrdis. jako cudno izgleda teza "ko se ne slaze samnom, taj nema moralne kvalitete zato sto ja postujem svete oce - i to znaci da nije u pravu u vezi evolucije". Твој став о мени и илузорном свијету уважавам,али није ваљан и неутемељен је.То сам исто могао и ја да кажем за тебе,али ме је неко довољно моралан научио да ако непрестано будем бројио туђе гријехе,моји ће се множити.Тако да одустајем од било какве осуде тебе и твог строгог закључка о илузијама. imati iluzije tog tipa (da su evolucionisti neprijatelji) - to nije greh, to je nesto drugo... recimo, nedostatak dobrote i razuma, dve potrebne komponente da se ne bi distancirao od coveka koji drugacije misli ili veruje. a ti se distanciras od evolucionista cak do tog nivoa da ih nazivas neprijateljima. ta rec se vezuje uglavnom za rat, nasilje i slicne stvari, pa ti sad vidi dokle te je dovela tvoja interpretacija vere. ja jos uvek nisam video evolucionistu da naziva vernike "neprijateljima" i da pokusava da potencira neki nemoral i dekadenciju kreacionista. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
SixStepsOnTheMoon Posted September 8, 2008 Report post Posted September 8, 2008 (edited) mislim da se krijes iza mantija svetih otaca. to sto su oni dokazali svoje licne moralne kvalitete, to ne znaci da ih ti imas (moraces licno da ih zasluzis). a jos manje znaci da mozda i neki evolucionisti nemaju te moralne kvalitete, kao sto tvrdis. jako cudno izgleda teza "ko se ne slaze samnom, taj nema moralne kvalitete zato sto ja postujem svete oce - i to znaci da nije u pravu u vezi evolucije". Ти можеш мислити шта хоћеш.слобода човјека у демократији је толика да барем може своје мишљење да искаже без неког замагљивања или потпуног онемогућавања иако је код нас ситуација мало другачија,али ово је форум.Оно што је овдје проблем је твоје узастопно практично доказивање тога да ја се ја кријем и закључци типа ""ko se ne slaze samnom, taj nema moralne kvalitete" - ја то нисам рекао али као разуман човјек мораш имати поштовање према нечему. *Када су Свети Оци у питању и њихов живот на земљи,њихови морални квалитети,превазилазе све остале мени познате квалитете јер су својим животом, делом, речју и осећањима остварили јеванђељско учење, они су га јасно и подробно објаснили у својим књигама. Ми никако не можемо да схватимо, а још мање да испунимо јеванђељске заповести без овог искуства Отаца, сигурно ћемо се изгубити већ на самом почетку пута. Њихови подвизи данас премашују наше снаге, непоколебљивост вере која им је давала снагу да чине чуда данас се више не среће, њихова једноставност, чистота ума и срца изгледају нам несхватљиво, њихово одрицање од света, њихова несебичност, необраћање пажње на телесне жеље и устремљеност ка небеском, за нас су данас готово немогући. Али, без обзира на то дух Светих Отаца, њихово унутрашње делање, њихов главни смер и циљ њихових напора остају неопходни и за нас. Ми не можемо да идемо тако бодро као што су они ишли, не можемо да носимо онакав терет, да се пењемо на оне висине, али можемо и морамо да се држимо истог оног правца и да имамо исте циљеве, да одређујемо вредност и корист свега истим оним светоотачким мерилима и да сматрамо за штетно и некорисно све оно чега су се Свети Оци чували.( ija jos uvek nisam video evolucionistu da naziva vernike "neprijateljima" i da pokusava da potencira neki nemoral i dekadenciju kreacionista.Којег еволуционисту познајеш? или боље рећи колико еволуциониста познајеш? Edited September 8, 2008 by SixStepsOnTheMoon Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
morbid god Posted September 8, 2008 Report post Posted September 8, 2008 "Faith is to believe what you do not see; the reward of this faith is to see what you believe." - St. Augustine Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Vresište Posted September 8, 2008 Report post Posted September 8, 2008 (edited) Totalni off.... али можемо и морамо да се држимо истог оног правца и да имамо исте циљеве, да одређујемо вредност и корист свега истим оним светоотачким мерилима и да сматрамо за штетно и некорисно све оно чега су се Свети Оци чували.( Којег еволуционисту познајеш? или боље рећи колико еволуциониста познајеш? Koliko li je Svetih Otaca uchestvovalo u kreaciji Interneta, na kome svi danas tako svesrdno kenjamo? Edited September 8, 2008 by matatrtaDgrejt Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
anelej Posted September 8, 2008 Report post Posted September 8, 2008 (edited) Mislim da bi trebalo da se držimo živih organizama,NHF što bi rekli ameri. ne, bas treba jer je crkva ta koja osporava evoluciju Netačno.Evolucija direktno osporava postojanje Boga,jer po evoluciji Bog nije stvorio ništa,ni čoveka ni žive organizme. ne osporava, samo bog ne utice direktno na ziva bica... ali ako si hriscanin veruj u sta verujes i pusti nauku da resava probleme postojanja i pomiri se razlicitim tumacenjima boga... Ako postoji jedan jedini najbitniji cinilac ove pojave koju nazivamo zivot, onda su to aminokiseline kao osnovni blokovi od kojih je sam zivot izgradjen. Mos' ti da stavljas tacku koliko hoces, to ne menja stvar. cuti i vise ne spominji aminokiseline i dnk u istoj recinici, sa sve gradivnim elementima... pozdrav za jedno razumno bice, posledicu evolucije ko sto smo i mi svi ovde, imaginos Edited September 8, 2008 by anelej Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Novaliis Posted September 8, 2008 Report post Posted September 8, 2008 jos jedan primer evolucije Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
рогозуб Posted September 8, 2008 Report post Posted September 8, 2008 ne osporava, samo bog ne utice direktno na ziva bica... значи лаже. а ђаво је отац је лажи. теорија о еволуцији је дело ђавола. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
C.A_R.I.A. Posted September 8, 2008 Report post Posted September 8, 2008 (edited) ne osporava, samo bog ne utice direktno na ziva bica... ali ako si hriscanin veruj u sta verujes i pusti nauku da resava probleme postojanja i pomiri se razlicitim tumacenjima boga... Ovako,još pre nego su hrišćani postojali,verovalo se da neko biće ili više njih utiče na naš život.Znači monoteizam ili politeizam,u vreme filozofa bilo je nekih koji su pominjali jedno biće,ne nazivajući ga baš Bogom ali recimo da je to za njih bio stvoritelj.Što se tiče politeista ne razumem se tu tačno,ali verujem da su i oni imali svoje teorije o postanku sveta. Uglavnom bog(ovi) u koje su oni verovali nisu bila neka bića koja nisu stvaralačka,već su ona uticala na stvarnost. Nauka ne ume sve da objasni,mada da ne idemo u off,to je široka tema. Ako se ne varam,evolucionizam ne spominje Boga,ili možda nemam dobre informacije. Charles Darwin was not the father of atheism http://www.telegraph.co.uk/opinion/main.jh...6/30/do3005.xml Interesantan tekst koji pokazuje Darvinov put od vernika ka ateisti Edited September 8, 2008 by -Diamond- Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bata Životinja Posted September 8, 2008 Report post Posted September 8, 2008 U knjizi Nastanak vrsta spominje se bog, ali na koji način... već sam postavljao na prethodnoj stranici, ne znam zašto se ignoriše.... The ingenuity and utility of this system are indisputable. But many naturalists think that something more is meant by the Natural System; they believe that it reveals the plan of the Creator; but unless it be specified whether order in time or space, or what else is meant by the plan of the Creator, it seems to me that nothing is thus added to our knowledge. Such expressions as that famous one of Linnaeus, and which we often meet with in a more or less concealed form, that the characters do not make the genus, but that the genus gives the characters, seem to imply that something more is included in our classification, than mere resemblance. I believe that something more is included; and that propinquity of descent, the only known cause of the similarity of organic beings, is the bond, hidden as it is by various degrees of modification, which is partially revealed to us by our classifications. http://www.talkorigins.org/faqs/origin/chapter13.html -------------------------- Darwin's warm pond idea is tested By Rebecca Morelle BBC News science reporter Life on Earth was unlikely to have emerged from volcanic springs or hydrothermal vents, according to a leading US researcher. Experiments carried out in volcanic pools suggest they do not provide the right conditions to spawn life. The findings are being discussed at an international two-day meeting to explore the latest thinking on the origin of life on Earth. It is taking place at the Royal Society in London. Darwin's theory David Deamer, emeritus professor of chemistry at the University of California at Santa Cruz, said ahead of his presentation: "It is about 140 years since Charles Darwin suggested that life may have begun in a 'warm little pond'. "We are now testing Darwin's idea, but in 'hot little puddles' associated with the volcanic regions of Kamchatka (Russia) and Mount Lassen (California, US)." "The results are surprising and in some ways disappointing. It seems that hot acidic waters containing clay do not provide the right conditions for chemicals to assemble themselves into 'pioneer organisms.'" Professor Deamer said that amino acids and DNA, the "building blocks" for life, and phosphate, another essential ingredient, clung to the surfaces of clay particles in the volcanic pools. "The reason this is significant is that it has been proposed that clay promotes interesting chemical reactions relating to the origin of life," he explained. "However," he added, "in our experiments, the organic compounds became so strongly held to the clay particles that they could not undergo any further chemical reactions." Martian existence? While our understanding of the world is rapidly increasing, the answer to how life began on Earth remains elusive. The conference, involving more than 200 leading international scientists, will also explore other theories including whether life arrived from space. "It is presumed that life arose in a soup rich in carbon compounds, but where did these organic molecules come from?" said Dr Max Bernstein from the US-based Seti Institute. He believes the answer may lie in interstellar dust, and will be talking about the possibility that a comet or asteroid may have provided Earth with the raw ingredients needed for life. The researchers will also be asking whether life could exist elsewhere in the Universe. Professor Monica Grady, from the UK's Open University, will explore the possibility of a Martian existence at the meeting. She will discuss whether a Martian biosphere once existed by examining research into the carbon chemistry of Mars. Professor Ian Smith, from the University of Cambridge, the organiser of the conference said: "Understanding how life emerged on Earth within 1,000 million years of its formation is both a fascinating scientific problem and an essential step in predicting the presence of life elsewhere in the Universe." Professor Deamer said that his research, which is not yet published, will help to narrow down the theories about how life on Earth emerged. "One possibility is that life really did begin in a 'warm little pond', but not in hot volcanic springs or marine hydrothermal vents," he added. http://news.bbc.co.uk/1/hi/sci/tech/4702336.stm ------------------------ Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
КЈО Posted September 8, 2008 Report post Posted September 8, 2008 Наравно да наука може све да објасни, али питање је једино колико је заправо Човек (као ''живо'' биће) заправо у стању да разуме сходно свом ''разуму'' обзиром да јесте ограничен како физички тако и ментално, али има колико толико слободу бирања у то шта ће веровати јер би у супротном живот остао недефинисан и без неког посебног циља... Но, не видим разлог да се овде пише о Хришћанству, али исто тако и не видим било какав рационалан разлог да се не верује у ''неко више постојање'', енергију, силу - штавећ - коју многи карактеришу термином ''Бог''. Уосталом, нико овде није мало дете па да верује у то да је Бог заправо чичица који седи на облацима, маните се ћорава посла. Кроз сву могућу логику и кроз све теорије или доказе сасвим је јасно да је и сасвим оправдано веровати у апсурд - научне области се баве нашим постојањем у најбаналнијем приказу истог где постоје одређене мерне јединице ради лакшег схватања нашег постојања у овом континууму ''св. Тројства, Материје, Времена и Простора''. Не постоји логичан разлог за настанак било чега, а то уступа довољно места веровању да смо ''настали од нечега'' јер СВЕ у нашем постојању се своди на минималац ''акција-реакција''. Нико не може да тврди да има одговоре на сва питања, поготово не на питање које се односи на само ''постојање''. Еволуција има образложене доказе који зависе од мноштва фактора и то, дефинитивно, не оставља места за људе који не размишљају довољно већ заиста верују у то да је Бог начинио човека по свом обличју. Гравитација наше планете утиче на то како ћемо еволуирати и сам процес еволуирања није нешо што се ''одмах види'' - узимајући у обзир и варијације као и факторе који се односе на сам живи свет и чињеницу да се жива бића усклаљују према свом месту станишта - еволуција је сасвим логична област која се не заснива на пуким теоријама већ на живим доказима наше цивилизације као и времена у ком живимо. Мноштво фактора се мора узимати у обзир, наравно. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Guest Bata Životinja Posted September 8, 2008 Report post Posted September 8, 2008 ma super sve to, nego da ja vidim promjenu hromozoma, pa će sve biti sjajno. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
КЈО Posted September 8, 2008 Report post Posted September 8, 2008 (edited) Промена хромозома? Не знам...пробај с Геконима. Њихове женке су у стању да се клонирају. А можеш и с одређеним морским становницима који имају по два пениса и две вагине... Edited September 8, 2008 by Onime no Kyo Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dersu Uzala Posted September 9, 2008 Report post Posted September 9, 2008 vise ne spominji aminokiseline i dnk u istoj recinici, sa sve gradivnim elementima... Samo ti valjda znas sta si ovde hteo/la da kazes. Ispeki pa reki. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
anelej Posted September 10, 2008 Report post Posted September 10, 2008 (edited) значи лаже. а ђаво је отац је лажи. теорија о еволуцији је дело ђавола. i eto darvinu trozubac i rogovi... a covek je samo pokusao da objasni razvitak zivota na zemlji... i uspeo u tome... i nije objasnijo kako je nastalo prvo zivo bice... to je mogao biti bilo koji bog bilo odakle... Samo ti valjda znas sta si ovde hteo/la da kazes. Ispeki pa reki. ovo su pitanja samo i iskljucivo za tebe (to znaci da ostali clanovi ne odgovaraju na pitanja): sta znaci skracenica dnk ili ako vise volis engleski dna? proteini tj. belancevine su sastavljeni od...? osnovnovni gradivni element zivog bica je...? (s tim sto postoje bica koja su izuzetak npr. virusi) ono sto je isto u svakoj celiji jedne jedinke je...? Edited September 10, 2008 by anelej Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
рогозуб Posted September 10, 2008 Report post Posted September 10, 2008 i eto darvinu trozubac i rogovi... није он ђаво. само је слуга ђавола. a covek je samo pokusao da objasni razvitak zivota na zemlji... i uspeo u tome... је, је... иштрикао је најке.. и онда је тебе наложио да су оригинал.. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
C.A_R.I.A. Posted September 10, 2008 Report post Posted September 10, 2008 (edited) Наравно да наука може све да објасни, али питање је једино колико је заправо Човек (као ''живо'' биће) заправо у стању да разуме сходно свом ''разуму'' обзиром да јесте ограничен како физички тако и ментално, али има колико толико слободу бирања у то шта ће веровати јер би у супротном живот остао недефинисан и без неког посебног циља... Nisam se dobro izrazio,izvinjavam se,imam utisak da nauka ne može sve da objasni (kao ono oko teorije "velikog praska" i sl) a siguran sam da medicina nemože što šta objasniti. Ja sam nešto čuo da je evolucionizam kreacija DARVINISTA a ne samog darvina,sad imam utisak da to citat Slave potvrđuje.Imaš još nešto slično ? Гравитација наше планете утиче на то како ћемо еволуирати и сам процес еволуирања није нешо што се ''одмах види'' - узимајући у обзир и варијације као и факторе који се односе на сам живи свет и чињеницу да се жива бића усклаљују према свом месту станишта - еволуција је сасвим логична област која се не заснива на пуким теоријама већ на живим доказима наше цивилизације као и времена у ком живимо. Мноштво фактора се мора узимати у обзир, наравно. Kako se meni čini,možda grešim,evolucija ima jedino smisla kada su neki organizmi se prilagođavali i menjali uslovima staništa.I to se modernim rečnikom zove evolucija,mislim da je to premalo vremena. Međutim to da je iz prostih organizama nastao čovek i ili životinja,to meni zvuči smešno,makar to bilo posle X godina,svejedno. Edited September 10, 2008 by -Diamond- Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts