Evolucija

[Guest Bata Životinja]

pa evo, ti meni nikako da odgovoriš šta je značenje ove slike?

 

i da, praviš se pametna, pošto je po opštoj metodologiji već poznato da su naučni metodi vrlo krhka i nesigurna stvar kad se dovedu do kraja logičkog sljeda. Sve dok su u svojim naučnim balonima sve je superiška. Zato, ajd ti da mi objasniš šta to ova slika govori, a ne brini za mene, ja sam maturirao na biologiji(a to je ispit, a ne maturski rad), valjda znam dovoljno. Nego ti mene brineš.

 

Dakle Ceci n'est pas une pipe je ''Ovo nije lula''. Šta to znači?

[Face Of Melinda]

Aj ovako ja sam prva pitala sta su hromozom, gen i mutacije kada mi budes odgovorio, dobices odgovor

Ok

[Guest Bata Životinja]

ma nije ok jer je glupo ispitivati šta neki pojam označava, pa ja da to ne znam, znao bi google, potpuno je besmisleno

 

ali ovo što ja tebe pitam ne može ni google da nađe, i to je problem. Naravno za tebe

[Face Of Melinda]

Gresis, decko

Zapravo znam sta slika znaci, pogresno si me procenio mislim da su inicijali R.M

I koliko god ti zeleo da ti odgovorim na pitanje, toliko i ja zelim da mi ti odgovoris na moje pitanje... kao sto rekoh ja sam pitala prva, uostalom cak sam ispala i bezobrazna jer sam ti dala do znanja da otprilike znam o cemu pricas, a ti meni nisi jos uvek, sram te bilo!

[Guest Bata Životinja]

ja te nisam pitao ko je slikar već šta ta slika znači, naravno šta znači teoriji evolucije...

[Face Of Melinda]

Isto sto i hromozom, gen i mutacije znace evoluciji... ali opetH bilo bi ti jasnije moje figurativno znacenje ovih konkretnih pojmova u ovoj recenici da znas sta oni znace

 

 

 

 

[Guest Bata Životinja]

tu se potpuno slažemo, ova slika znači evoluciji isto koliko joj to znači i hromozom, to i pokušavam da ti pokažem, ali ti ne kapiraš

[Face Of Melinda]

Ma uopste ne kapiram

 

Ali sto je najbolje ni ti mene nisi skapirao, tako da smo kvit

[Guest Bata Životinja]

e sad si me zajebala.... žao mi je, this is too big for you

 

Nego, ajde da skrenemo sad sa Magrita, možda ukapiraš kasnije. Koja je uloga racionalnog subjekta u teoriji evolucije?

[КЈО]

U Bibliji postoje metafore,ali stoji da je Bog stvorio svet.Nadam se da se slažemo oko toga,nevezano da li se neko slaže sa ovim ili ne.Ne razumem na šta misliš kada kažeš bogohuljenje.Za Boga je hiljadu godina kao jedan dan tako da je tu sad otvoreno da li je to bio ovaj naš zemaljski dan ili ne.

 

 

Naravno ne mislim da je nešto posebno analiziran taj početak života,to nisam ni mislio.Nesporazum očito.I sam si rekao da se neke stvari ne mogu dokazati,tako da shodno tome i mora stojati "predpostavka" kao izraz.

 

Ма није неспоразум него, једноставно, не би требало третирати термин ''Бог'' као постојање суперентитета које је у стању да створи планету, настани је с две првобитне особе итд када је и више него јасно да је то, не само недоказиво, већ и апсурдно уколико узимамо у обзир наше постојање.

Моја поента је да је буквално схватање библије заправо богохуљење. Термин ''Бог'', сходно свом разуму, схватам као целоукупно постојање које представља принцип, а не живо биће.

Када се у библији напомиње да је свевишњи створио свет ја то не видим као креацију суперентитета (Типа, Гоку дошао и створио нешто, хаха) већ као креацију која је у складу с постојањем, а самим тим и јесте ''Бог'', као и све друго што се дотиче постојања.

Е, сад, било би јако супер када би ''Бог'' као суперентитет заправо и постојао, али то је већ научна фантастика, а не реалност нашег тродимензионалног постојања.

Елем, човек није у стању да одређене ствари докаже - то је поента. Захваљујући својој менталној ограничености постоји свако право веровати у принцип ''Бога'', али то не значи да је потребно и следити принципе људи који су писали ''књиге о Богу'' као и законе итд.

 

Еволуција, за разлику од креационизма, поседује чврсте материјалне доказе који су неоспориви и који не објашњавају како или од чега се створио живот већ на који начин се обликовао.

[Novaliis]

Mentalnu ogranicenost i intelekt uopste je moguce ''probiti'', sto je i pozeljno. Tada sve ovo sto si rekao pada u vodu.

[Crusher]

... било би јако супер када би ''Бог'' као суперентитет заправо и постојао, али то је већ научна фантастика, а не реалност нашег тродимензионалног постојања.

Ne razumem u zasto si se ogranicio na trodimenzionlno postojanje, jednostavno sama rec postojanje u tvojoj recenici ti je celu baca u vodu.

 

Елем, човек није у стању да одређене ствари докаже - то је поента. Захваљујући својој менталној ограничености постоји свако право веровати у принцип ''Бога'', али то не значи да је потребно и следити принципе људи који су писали ''књиге о Богу'' као и законе итд.

Razvoj covekove svesti se krece odredjenom progresijom tako da mislim da je plitko govoriti o bilo kakvoj "mentalnoj" ogranicenosti coveka. Cak, sta vise, mislim da je pametnije raspravljati o evoluciji ljtske svesti nego o "darvinovoj" evoluciji, posto sumnjam da je bilo ko od nas na ovoj temi dovoljno strucan da bi pricao o tome.

 

Еволуција, за разлику од креационизма, поседује чврсте материјалне доказе који су неоспориви и који не објашњавају како или од чега се створио живот већ на који начин се обликовао.

 

Mislim da svi koji diskutuju ovde na temu evolucije trebaju da znaju bar osnovne stvari koje se uce u sredjnoj skoli. Evolucija (a to se uci u sredjoj skoli) bas objasnjava i kako i od cega i na koji nacin se stvorio i oblikovao zivot.

 

Pozdrav svima.

[рогозуб]

за Православне, запис једног кратког разговора

 

Разговор између два православна верника о питањима стварања света. Први је научник-палеонтолог, Јевреј по пореклу, који широм света, а највише у Норвешкој, истражује старе геолошке слојеве и стене. Други је обичан студент. Разговор је вођен испред једне мале руске цркве у јужној Немачкој, новембра месеца, лета Господњег 2008 од рођења Господа Исуса Христа (7516. од стварања света).

Разговор је почео питањем студента геологу: Рече да се бавиш далеким добом од 4 милиона година уназад? Зар то не стоји у супротности са Библијом? Зар то не стоји у супротности православном учењу да је свет стар око 7.500 година?

 

Геолог: Не, зависи како то посматраш, зависи од твог мисаоног модела – имаш научни и црквени мисаони модел.

 

Студент: Како то мислиш, не разумем, како зависи од мисаоног модела?

 

Геолог. Па зависи од тога у коме си мисаоном моделу – наука каже једно а вера друго, и обоје је тачно. То је све ралетивно.

 

Студент: Не, то ја не разумем, како релативно? Па ваљда постоји једна објективна и потпуна истина? Немогуће је да су обе ствари истините. Кијевско-Печерски Патерник, Свети Нил Мироточиви и цело предање каже нешто друго. Како је могуће да обе ствари буду истините?

Геолог: Постоје методи мерења, попут рецимо мерења периода полураспада радиоактивног угљеника, којим се доказује да је свет стар више милиона година.

 

Студент: То није поуздана метода, прецизна је само до неких 2-3.000 година уназад, одатле престаје наука и почињу чиста нагађања, то је доказано у науци, а све се базира на тој методи. цело датирање се базира на већ постављеним годинама добијених том методом, која није тачна.

 

Геолог: Да, тачно постоје одређене потешкоће, али је наука непобитно доказала да је Земља стара 4,5 милијарде година.

 

Студент: Није то наука доказала, управо супротно. Постоје бројни докази да је Земља млада, рецимо магнетно поље Земље. Јачина магнетног поље Земље се смањује константном брзином и показује да Земља не би могла да буде старија ни више од 10.000 година, јер ако је Земља старија од 10.000 година, онда би у то време она морала бити са невероватно јаким магнетним пољем, које би уништило цели живот.

 

Геолог: Али магнетни полови се померају.

 

Студент: То нема никаве везе са тим, јер се то нема везе са слабљењем магнетног поља.Овде је кључно да је Земља вештачки магнет која у је једном тренутку у прошлости наелектрисана и сада њена анелектрисаност полако слаби.

 

Геолог: Полови се померају и зато се налазе фосили на северу.

 

Студент: Али то није због тога него из разлога јер је пре потопа постојао водени омотач изнад Земље и зато је клима била уједначена свуда, на свим меридијанима, и зато имамо фосиле мамута у Сибиру рецимо. Затим постоји и доста других доказа о младој Земљи: Сунце, Халејева комета, таложење свемирске прашине, таложење седимената у стенама итд.

 

геолог: Да, Халејева комета се састоји од леда који се приликом њеног кретања убрзано троши, и то константном брзином, јер комета иде једном одређеном путањом и брзином.

 

Студент: Па како је онда то могуће да ако ти кажеш да је свемир стар милијарде година, да она још увек постоји, да се није истопила још увек?

 

Геолог: Па то је Божије чудо.

 

Студент: Не можеш рећи – то је Божије чудо, тога нема у еволуцији, нема Божијег чуда, мораш да имаш неко разумно објашњење, а то је објашњење које је једино постоји у Библији.

 

геолог: То зависи од тога како се посматра, не постоји иједна иситна него више истина, тј, твоја и моја истина. Као и истина вере и истина науке.

 

Студент: Не, то не може бити, већ постоји само једна истина, то је закон логике, не мозе бити више истина а да су све оне тачне. Или је еволуција тачна , или је тачно Свето писмо и нема трећег.

 

Геолог: Па тачно је и једно и друго, када се бавимо науком онда је тачно оно што каже наука о милионима година а када се бавимо вером онда је то истина.

 

Студент: Не, то је немогуће, еволуција не може да се уклопи у Библију. Да видимо конкретно – како је могуће да се десила еволуција ако је свет настао за 6 дана? Када? Како је могла еволуција да се деси у само 6 дана, за њу, када би уопште била могућа а није, су потребни милиони година?

 

Геолог: То није баш тако, не треба схватати дословно.

 

Студент: Хоћеш да кажеш да 6 дана није 6 дана него нешто друго, да је то алегорија за нешто друго?

 

Геолог: Баш тако.

 

Студент: Да су то неки временски периоди, да је један дан у ствари 1 период од неколико милиона година?

 

Геолог: Баш тако

 

Студент: Али зашто онда Јефрем Сирин каже да је то било буквално 24 сата, или Златосут, Серафим Роуз, па онда Шестоднев? Јесу ли они били у криву?

 

Геолог: Наравно да нису, али као што сам ти објаснио посотје две истине које су обе тачне, зависно од тога у границама којег мисаоног модела се крећеш.

 

Студент: То није могуће, јер су ови Свети писали руковођени Светим духом и ту нема промена, то је увек исто, оно што је речено је увек исто. Ево пример још један: створено одједном и по врстама (по Шестодневу и по Библији) немогуће да је то било у еволуцији, то је немогуће, све одједном и свака врста по себи, дакле нема прелаза из једне у другу врсту.

 

Геолог: Хм.

 

Студент: И још један пример рецимо како је могуће да су биљке настале пре сунца? По еволуцији то је немогуће. Јер стоји у Првој књизи Мојсија да су биљке настале трећи дан а сунце тек четврти дан. Како би онда било могуће, ако су дану из стварања у ствари дуги временски периоду, да су биљке онда те милионе година преживеле , и како се онда уопште десила еволуција, преображај једне у другу врсту без сунчеве енергије и фотосинтезе, то је немогуће.

 

Геолог: Па то није тачно.

 

Студент: Шта није тачно?

 

Геолог: Није тачно да су биље настале пре сунца. Сунце је прво настало, још пре Земље.

 

Студент: Чекај, па у Библији стоји другачије нешто?!?

 

Геолог: Ма знам, али ти ја већ објасних о угловима посматрања. Гледај, имаш координантни систем, икс ипсилом координате и онда се може лоцирати тачка, али ако је она у трећој димензији онда је немогуће лоцирати.

 

Студент: Ово не разумем, какве то везе има сада са целом овом причом?

 

Геолог: Погледај ову таблу и папир на њој – шта је прво настало, табла или папир?

 

Студент: Па табла наравно, али какве то везе има са тим, у Библији стоји лепо, а то је и неподељено и недвосмислено православно предање у току целих ових 2.000 година, да је свет настао онако како је било, у 6 дана и како стоји у Библији. Ево још једно питање: јели Адам био први човек, јели Адам настао од мајмуна?

 

Геолог: Не не никако.

 

Студен: Него од кога је настао?

 

Геолог: Па од заједничких предака мајмуна и човека?

 

Студент: Чекај, хоћеш да каажеш да је било неких хуманоида-људи пре Адама?

 

Геолог: Да наравно.

 

Студент: Па онда Адам како личност, као јединка, као биће није постојао, као појединац?

 

Геолог: Не није постојао, Адам је више појам којим се означавама... цело човечанство, први људи који су се одвојили од овога хуманоида, претка.

 

Студент: А ко је онда починио прародитељски грех?

 

Овде гелог није одговорио ништа, настала је тишина.

После неког времена опет студент: Ако није било Адама шта је све оно описано око Раја, змије, Еве, по теби то се није десило?

 

Геолог: Па вероватно није.

Студент: Чекај човече, зар онда оно што пише у Библији, зар је то све алегорија, нетачно, и ако Адам није починио први грех зашто је онда Христос онда искупитељ? Кога је он онда искупио од прародитељког греха?

 

Опет тишина.

 

Студент наставља: Зар не видиш да еволуционизам удара на саме темеље Православља?

 

Геолог: Не удара, не удара, то су две иситне које су у реду, оно што је наука ту су објективне чињенице, а оно што је вера то је вера, то ми верујемо, а неко верује овако, неко онако. Ти верујеш да је Адам постојао, то је твоја вера. Може се рећи даје то Божије чудо. Као што је било зачеће и рођење Исусово од Дјеве, јелл можеш то да објасниш рационално?

 

Студент: Наравно да не могу, али то Црква 2000 година држи за чудо, и ту нема дилеме, али исто тако Црква стварање за 6 дана држи за чудо, и ту исто тако нема дилеме. А са друге стране еволуција удара на дословно тумачење Прве књиге постања, како је то чинила Црква све до сада и Свети оци. Позадина тога је да се онда све релативизује, и да се онда релативизује и морална поука па и сам Христос. Тако имају сада неки протестантски секташи који тврде да Дјева није била нити остала Дјева. Разлог је да се сруши цели систем вредности Светог писма. Тако на пример може се рећи више не важе десет Божијих запосвести.

 

Геолог: Да, тако неко може рећи: више не важи не убиј.

 

Студент: Да баш тако и сутра ће почети да примењују еутаназију да убијају около, па зар не схваташ шта се крије иза свега тога?

 

Геолог: Ма знам, али то је било некада у прошлости, сада су се времена променила, то све зависи од времена.

Студент: Не зависи од времена, боље рећи од духа времена, него су то сталне и непромењиве запосвести вредности, и Истина, која је дата од Духа Светога и зато је непромењива. Дух Свети је непрогрешив зато што је од Бога и код Бога нема данас ово сутра оно.

 

Геолог: Постоје докази за еволуцију врста.

 

Студент: Који?

 

Геолог: Фосили су јако чврст доказ, постоји мноштво фосила који доказују теорију еволуције.

 

Студент: То није тачно то је најслабија тачка еволуције јер није пронађен до сада ни један једини фосил прелазне врсте, ниједан.

Геолог: Па има она птица са зубима.

 

Студент: Да, то је једино нешто што личи на доказ али и то је, на крају се испоставило, фалсификат јер се ради о једној изумрлој врсти птице која је имала неке примитивне зубе. И има ли ли још неки доказ?

 

Геолог: Па хм.

 

Студент: Наравно да нема.

 

Геолог: Креационисти имају доста заблуда и бајки као рецимо она да су постојале у блиској прошлости велике животиње попут диносауруса, и чак да су пронађени заједно фосили мамута и диносауруса, што је немогуће јер су они живели у различито доба.

 

Студент: Ма то уопште није тачно. Јеси ти видео онај отисак у стени где су у истом геолошком слоју пронађени и отисци диносауруса и отисци човека?

 

Геолог: Да, наравно видео сам слику ту, али то је креационистички фалсификат – то јесте стварно отисак диносауруса али је онај други отисак преправљан да личи на људске и онда је после намерно та слика погрешно тумачено, али то није људски отисак.

 

Студент: Ха ха дај молим те.. него када смо код фалсификата, шта је онда са Хекеловим фалсификатима?

 

Геолог: Који Хекелови фалсификати?

 

Студент: Па они чувени цртежи развоја ембриона птице и човека, које је он намерно осликавао другачије него у природи, да би доказао да ембриони имају исти развој, а касније се то показало као фалсификат.

 

Геолог: Нисам знао да је то фалсификат али је тачно да ембриони у сваком случају нису доказ еволуције јер пошто су исти услови развоја (вода) онда је могуће да имају, невезано за еволуцију, исти развој.

 

Студент: Добро, за то ниси чуо, а јеси чуо за Пилдаунског човека, знаш да је то био фалсификат? Па онда човек са Јаве од кога је пронађен један зуб, за који се касније испоставило да је зуб од свиње?

 

Геолог: Да, знам да је то фалсификат, и то преко 70 година, нико више не обраћа пажњу на то.

 

Студент: Ето видиш како је еволуционизам пун фалсификата, али када се открије да су то фалсификати онда се просто иде даље, ништа се не мења у теорији. Ето тако данас у уџбеницима биологије мога брата се налазе Хекелове скице.

 

Геолог: Ма то није могуће.

 

Студент: Наравно да је могуће, погледај и сам. Еволуција трује мозгове младих људи и то фалсификатима. И онда пример за емитовањем сунчеве енергије назад у атмосферу назад од око 30 %.

 

Геолог: Да, знам за то, то је због распореда светлих површина.

 

Студент: Па како је то могуће да се баш тако постави лед да се баш толико светла емитује итд јер би у супротном билиоили прехладно или превруће?

 

Геолог: То је Божије чудо.

 

Студент: Како опет чудо, тога нема у еволуцији? Наравно да је то Божије дело јер то не може, апсолутно нема шансе да настане случајно. Сав систем Земље и све његове компоненте морају да настану одједном и у истом моменту да би могло да функционише. Једино тако иначе би пропало. Него да те питам – јели било потопа?

 

Геолог: Јесте, било је ноког потопа.

 

Студент: Ма не то, мислим у нашем билбијском смислу општег потопа на целој Земљи и Ноја и спасења људи и биљака и животиња у Нојевом ковчегу?

 

Геолог: Па било је, али је то био локални потоп?

 

Студент: И када је он био?

 

Геолог: Па ко то зна, давно, и то је био локални потоп.

 

Студент: А шта је онда са родословом Исуса Христа у Јеванђељу по Луки где су набројани преци Исусови један по један све до Ноја и онда до Адама, или родослов патријарха пре Потопа у Старом завету? Ту су сви најбројани.

 

Геолог: Да тако верују и Јевреји.

 

Студент: Па онда како, зашто би нас онда јеванђелисти лагали. Јер ту недостају онда по еволуционистима нека имена? И ако је то био локални потоп зашто стоји да је цели свет потопљен и зашто када је Ноје пустио голуба, зашто се голуб вратио први пут не нашавши копно?

 

Геолог рече хм слегнувши раменима.

Edited January 2, 2009 by рогозуб

[oʞɾoƃ]

Meni su potpuno jasne "ovakve priče" samo su glupe do zla boga.

 

Problem gorenavedenog dijaloga jeste što priča kreće iz polazišta da i geolog veruje da je ono što piše u Bibliji istina, samo ga ne treba bukvalno tumačiti. Ozbiljnog geologa baš zabole da li je po Bibliji Sunce stvoreno pre ili posle biljaka - to samo pokazuje koliko ljudi koji su Bibliju pisali pojma o biologiji nisu imali. Ozbiljan geolog se bavi geologijom, ne religijom, i šanse su 98% da neće biti hrišćanin, jer mu to zdrav razum osporava.

Edited January 4, 2009 by Gojko

[José Luis Chilavert]

Студент: Не, то ја не разумем, како релативно? Па ваљда постоји једна објективна и потпуна истина? Немогуће је да су обе ствари истините. Кијевско-Печерски Патерник, Свети Нил Мироточиви и цело предање каже нешто друго. Како је могуће да обе ствари буду истините?

Геолог: Постоје методи мерења, попут рецимо мерења периода полураспада радиоактивног угљеника, којим се доказује да је свет стар више милиона година.

 

Студент: То није поуздана метода, прецизна је само до неких 2-3.000 година уназад, одатле престаје наука и почињу чиста нагађања, то је доказано у науци, а све се базира на тој методи. цело датирање се базира на већ постављеним годинама добијених том методом, која није тачна.

 

Геолог: Да, тачно постоје одређене потешкоће, али је наука непобитно доказала да је Земља стара 4,5 милијарде година.

 

Студент: Није то наука доказала, управо супротно. Постоје бројни докази да је Земља млада, рецимо магнетно поље Земље. Јачина магнетног поље Земље се смањује константном брзином и показује да Земља не би могла да буде старија ни више од 10.000 година, јер ако је Земља старија од 10.000 година, онда би у то време она морала бити са невероватно јаким магнетним пољем, које би уништило цели живот.

 

Ovde sam prestao sa citanjem , jer je ovo 100% / potpuna / apsolutna glupost . Ta metoda jeste tacna i moze veoma veoma precizno da odredi starost zemlje .

[José Luis Chilavert]

Ako te interesuje , ne koristi se metoda radioaktivnog ugljenika . Ugljenik-14 ima vreme poluraspada od 5730 ( da zaokruzim na 6000 ) godina . Znaci , posle 6000 godina kolicina ugljenika se prepolovi , posle 12000 godina to je cetvrtina , 18000 osmina , 24000 sesnaestina ... znaci , za nekih 100000 godina ta kolicina bi postala toliko mala da bi bilo nemoguce detektovati prisustvo .

Zato se rubidium-87 koji ima vreme poluraspada od 50 milijardi godina , koji na vremenske eriode od 5-6 milijardi godina , pravi gresku od 40-50 miliona , sto ti dodje na nekih 0,8 % .

 

EDIT : I nestaju postovi ...

Edited January 4, 2009 by Planina u pokretu

[Face Of Melinda]

Ovaj razgovor nisam uopste shvatila ozbiljno zbog nekoliko omaski, koji mogu da progutaju samo ljudi koji nemaju blage veze o cemu ovi likovi pricaju... npr

 

-vecinu ljudi ni ne interesuje embrionalni razvoj coveka i zivotinja, ali je jako slican, embrion coveka lici na embrion svakog drugog kicmenjaka, dok ne krene fetalni period.

 

-metoda sa radioaktivnim ugljanikom je pouzdana ali ako i sva merenja uvek se racuna sa greskom, kao i svako drugo merenje u bilo kojoj naucnoj oblasti. Uostalom zasto su crkveni ljudi oduvek pokusavali da utvrde (neki cak i jesu) koliko iznosi u realnim godinama jedan dan stvaranja sveta, posto veruju to im je sasvim nepotrebno. Ovo nije pitanje, ovo je konstatacija.

 

edit: izbrisah postove koji su dobro leglo za glupe i besmislene rasprave, poznavajuci neke clanove foruma nanaizalo bi se jos 5 nepotrebnih stranica...

Edited January 4, 2009 by Face Of Melinda

[bezlichni]

neki cak i jesu koliko iznosi u realnim godinama jedan dan stvaranja sveta, posto veruju to im je sasvim nepotrebno. Ovo nije pitanje, ovo je konstatacija.

 

Tu su se malo zeznuli.

Niko nije rekao da je svet "stvoren" ono kao aha napraivlo smo to je to kraj.

Svet se "stvara" svakodnevno.

 

Mayanski svestenici su materiju mnogo bolje pojmili.

A i evoluciju.

 

 

problem je sto evoluciju desavamo kao linearnu promenu, a ona je bas naprotiv... vrlo verovatno nagla.

 

 

 

Еволуција, за разлику од креационизма, поседује чврсте материјалне доказе који су неоспориви и који не објашњавају како или од чега се створио живот већ на који начин се обликовао.

 

Ne poseduje bash puno direktnih dokaza koji DOKAZJU na EVOLUCIJU, vec poseduje dokaze koji ukazuju na EVOLUCIJU kao na najverovatniju mogucu teoriju.

 

[Talvi]

http://www.guardian.co.uk/science/2009/may...il-missing-link

[Dersu Uzala]

Da da, sta cemo sad?

 

 

[johnnyzzz]

sad ćemo novi google logo

[bezlichni]

http://www.guardian.co.uk/science/2009/may...il-missing-link

 

 

Eo nam ga deda. Zdravo deda. Izvini sto ti prevrcemo po grobu, u ime nauke to.

[КЈО]

Безлични :

 

Сходно астролошким изучавањима у односу на еволуцију, апсолутно се поклапа :]

Односи између људи, разлике у физичком изгледу, географски положаји, па и сама ДНК има свој ''знак'', односно такозване ''генетске предиспозиције'' или сл томе, не знам тачно. Битно је да без обзира на све постоје докази који апсолутно сврставају буквалан библијски превод старог завет кроз домен о 12000. година старом свету, но поново Библија је својствено препуна свега и свачега што се може узети као n x n једначина где се не зна где је чему корен, а где су се гране разлистале...

 

Иначе, то сам писао даааааавно на овој теми :] и заиста је једноставно апсолутно тачно да смо од исте оне материје као и звезде, универзум заправо, и да смо у складу истог...итд...еволутивни ток се најбоље види уколико га посматрамо кроз више хиљада година, а лично сматрам да су сви могући фосили и одређене ''нелогичности'' једноставно бедан покушај људи који су баш баш баш загрижени за идеје о креационизму. Ипак, креационистичке идеје могу имати маха када је реч о свеопштем постојању, али када је реч о пуком физичком свету планете Земље (онолико колико научне области познају и знају) не постоји место за ''Бога'' који се шетка по облацима и шаље људе у пакао или сл.

 

Crusher : Како се створио живот, сходно научном објашњењу? обзиром да нисам наишао на довољно чврст ''доказ'' који би објашњавао појаву абнормалне материје у универзуму која има способност да буде толико компликована почев од најосновнијих микроба па све до данашњих људи. Та ''абнормална материја'' је сам живот, а колико знам постоје једино теорије и ја, заиста, нисам у средњој школи учио било шта везано за сам настанак живота већ су указиване теорије поводом настанка живота обзиром да прецизни подаци НЕ ПОСТОЈЕ јер нико није могао да евидентира сам настанак живота обзиром да исти није ни постојао.

Edited May 20, 2009 by Onime no Kyo

[bezlichni]

Безлични :

 

Сходно астролошким изучавањима у односу на еволуцију, апсолутно се поклапа :]

Односи између људи, разлике у физичком изгледу, географски положаји, па и сама ДНК има свој ''знак'', односно такозване ''генетске предиспозиције'' или сл томе, не знам тачно. Битно је да без обзира на све постоје докази који апсолутно сврставају буквалан библијски превод старог завет кроз домен о 12000. година старом свету, но поново Библија је својствено препуна свега и свачега што се може узети као n x n једначина где се не зна где је чему корен, а где су се гране разлистале...

 

Иначе, то сам писао даааааавно на овој теми :] и заиста је једноставно апсолутно тачно да смо од исте оне материје као и звезде, универзум заправо, и да смо у складу истог...итд...еволутивни ток се најбоље види уколико га посматрамо кроз више хиљада година, а лично сматрам да су сви могући фосили и одређене ''нелогичности'' једноставно бедан покушај људи који су баш баш баш загрижени за идеје о креационизму. Ипак, креационистичке идеје могу имати маха када је реч о свеопштем постојању, али када је реч о пуком физичком свету планете Земље (онолико колико научне области познају и знају) не постоји место за ''Бога'' који се шетка по облацима и шаље људе у пакао или сл.

 

Sve je u frekvenciji, vibraciji i pulsu. Kako zasto itd.. ne znam.

Ali RECJH bozija. Hmm mislim da zvuk proizvodi frekvenciju. :>

Fell the pulsin' of the univers around you that is feeling of unification with God.

 

 

[Zagrivuk]

 

I sta sam ja rekao! ZIVELA BRACA LEMURI! :)

 

http://news.nationalgeographic.com/news/20...link-found.html