temper Posted September 11, 2011 Report post Posted September 11, 2011 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Novaliis Posted September 12, 2011 Report post Posted September 12, 2011 (edited) Mozda bi trebalo otvoriti posebnu temu o samom pojmu bog i njegovom znacenju i visestrukom tumacenju, jer vidim da mnogi i dalje pricaju o hriscanskom bogu, a to je samo jedan, najosnovniji i najprostiji primer koriscenja tog nesrecnog termina. A mozda i ne, kad bolje razmislim. Forum je ionako vec u dubokom rasulu. Edited September 12, 2011 by Novaliis 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
johnnyzzz Posted September 12, 2011 Report post Posted September 12, 2011 otvoriti temu o samom pojmu duboko rasulo jer se konstantno priča o tom nekom stanju foruma koje iz dana u dan postaje sve gore i tako već 10 godina... 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
In The Flesh Posted September 12, 2011 Report post Posted September 12, 2011 Eeee, ne znaš ti kako je bilo ranije. Svi normalni likovi su odavno otišli sa foruma. Sad je baš bzvz. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Berliner Posted September 12, 2011 Report post Posted September 12, 2011 ostale samo neke abominacije i fejkovi. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Novaliis Posted September 12, 2011 Report post Posted September 12, 2011 (edited) otvoriti temu o samom pojmu duboko rasulo jer se konstantno priča o tom nekom stanju foruma koje iz dana u dan postaje sve gore i tako već 10 godina... Eeee, ne znaš ti kako je bilo ranije. Svi normalni likovi su odavno otišli sa foruma. Sad je baš bzvz. Na temi fotografija sam nedavno pisao o tome i kako to vec pocinje da smara, slazem se. Ja sam mislio na rmf, konkretno. Mada ima generalno razlike na forumu od 2005. pa na ovamo, to je cinjenica i niko ne moze da porekne. A sto se tice teme o znacenju pojma ''bog'' i kako ga ljudi danas pogresno i povrsno tumace, pre svega zbog uticaja hriscanstva, tu sam bio ozbiljan i da postoje ljudi na ovom forumu koji su zainteresovani za to, otvorio bih vec temu, ali slozicemo se da je ovaj forum ipak postao mesto za opstu zajebanciju, trolololovanje, suvo analiticko seciranje novih albuma, pljuvanje domacih gay bendova, postavljanje slika sa sajta 4chan i cyber odmaraliste/workplace za nekoliko eminentnih clanova ovog foruma koji cine stub i temelj ove jedinstvene online zajednice svojim genijalnim dosetkama, dijalozima i postovima punim zdravog narodnog humora, pre svega na S&S podforumu. Edited September 12, 2011 by Novaliis Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
рогозуб Posted September 12, 2011 Report post Posted September 12, 2011 Ne može Bog ne znati budućnost, jer za njega vreme ne postoji. vreme nije entitet, vecj kategorija stvarnosti, i ono ne mozhe da ne postoji. Za njega vreme nije linija kao za nas, već tačka. On je stvorio i prostor i vreme, samim tim ne može on proticati zajedno sa vremenom, već mora stvoriti i početak i kraj. Pojam Boga koji razmišlja i/ili deluje u realnom vremenu je kratkovid i površan. vreme i prostor nemaju ni pochetak ni kraj. -- Ne znam samo po čijoj to definiciji je svaki takav argument logički grešan. mozhda mozhe da bude validan u modalnoj logici i to ako oba sagovornika prihvataju autoritet ljudi na koje se jedan od njih poziva, pa onda to pozivanje mozhda neku formalnu vrednost u umovima sagovornika i onda oni misle da je vecja shansa da je neka tvrdja tachna. Bez obzira šta ti rekao, mišljenje kvalifikovog i iskrenog autoriteta može da bude validan induktivni dokaz u korist neke tvrdnje. znachi treba da znamo kakve su nechije kvalifikacije i misli? sigurno. Oni koji su dovoljno pametni da se ne raspravljaju sa tobom bi sigurno trebalo bar da se zapitaju šta je verovatnije: da stotine ili hiljade profesionalnih filozofa, od kojih su mnogi posvetili čitavu karijeru ovom pitanju nemaju pojma o čemu pričaju ili da neko derište sa jumetala nema pojma o čemu priča. znachi i logichka greshka pozivanja na autoritet i logichka greshka pozivanja na brojnost su dokaz nechega? ma nemoj kasti. Tvoje definije su prostije ali su beskorisne iz tog razloga ih niko i ne koristi, a to što se ti nazivaš libertarijancem ne menja činjenicu da si zapravo kompatibilista sa izmišljenim imenom(za razliku od neizmišljenih imena). prostije su i preciznije su. a vecjina ih ne koristi jer su vecjila palamudari i jedachi govana (dao sam primer za "panteiste") kao i ti. -- Ma, nema boga, ljudi, šta vam je? bog postoji. 6 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sale 3sm Larry Flynt Posted September 13, 2011 Report post Posted September 13, 2011 A zasto bog mora da bude on,tj nekakvo bice koje je nesto stvorilo? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Novaliis Posted September 14, 2011 Report post Posted September 14, 2011 Zato sto je ljudima tesko da shvate/objasne nesto sto je izvan granica naseg intelekta, i sto je takva predstava boga, pogodna manipulaciji sirokim narodnim masama, popularna vec 2000 godina. U principu, ljudi ne treba da gube vreme objasnjavajuci kako oni vide i shvataju boga, jer je to licna stvar, i 5 biliona ljudi ce ga shvatiti na 5 biliona nacina. I ok je dok cela ta prica o bogu ne postane opsesivna bolesna veza, i ne obuzme um i telo i zamraci licnu volju i zdrav razum. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
HADES Posted September 14, 2011 Report post Posted September 14, 2011 Disbelief is not a choice 2 2 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
рогозуб Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 A zasto bog mora da bude on,tj nekakvo bice koje je nesto stvorilo? bog nema pol, tako da se "on" koristi kao zamenica polno generichka, kao shto mozhe da se kazhe "doktor" ili "shef" i za osobu zhenskog roda. a "bicje koje je neshto stvorilo", tj. koje je prvi tvorac je osnovna definicija boga- nepokrenuti pokretach, primum movens. -- Zato sto je ljudima tesko da shvate/objasne nesto sto je izvan granica naseg intelekta, pola moderne nauke je izvan granica intelekta, tj. u kontradikciji sa logikom. 4 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
KinSlayer Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 Zato sto je ljudima tesko da shvate/objasne nesto sto je izvan granica naseg intelekta, pola moderne nauke je izvan granica intelekta, tj. u kontradikciji sa logikom. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sale 3sm Larry Flynt Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 A zasto bog mora da bude on,tj nekakvo bice koje je nesto stvorilo? bog nema pol, tako da se "on" koristi kao zamenica polno generichka, kao shto mozhe da se kazhe "doktor" ili "shef" i za osobu zhenskog roda. a "bicje koje je neshto stvorilo", tj. koje je prvi tvorac je osnovna definicija boga- nepokrenuti pokretach, primum movens. Ne nisam mislio na pol kao,muski,zenski,srednji...nego zasto to mora da bude bice koje je stvorilo npr svet.Zasto je to neko ko je tvorac. Taj proces nastanka koji se jos ne zna,je najlakse objasniti sa-bog stvorio.To mislim da i rade religije,vecina ljudi je glupa,prosta i povrsna i ne razume i njima je najlakse tako reci,kao i detetu kad pita kako je dosao na svet-sine donela te roda.Isto tako i ateisti suvise bukvalno shvataju religije i poruke koju one prizaju,pa ih zato pljuju i negiraju. Zar bog ne moze da bude sam proces nastanka,znaci sam taj uzrok nastanka,ili sve sto se odvija tj mozda ono sto nazivamo svemirom. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Lou Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 Ili je bog sve, pa samim tim nemaš boga u uobičajenom smislu? Na to ciljaš? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
temper Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 Ako je mislio bog=svemir, onda cilja na panteizam. Ovako, možda misli na bilo koji vid kreiranja, kao kada kažu bog je ljubav, dakle, bog je u čoveku, u bilo kakvom nastajanju, procesu. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sale 3sm Larry Flynt Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 Ako je mislio bog=svemir, onda cilja na panteizam. Ovako, možda misli na bilo koji vid kreiranja, kao kada kažu bog je ljubav, dakle, bog je u čoveku, u bilo kakvom nastajanju, procesu. Ne,ne,mislim bas na taj nastanak svemira,tj na uzrok i sam proces nastanka,ako on moze uopste da se pojmi,ne na panteisticko bog je svemir ili da je bog u svemu.Religije daju "resenje" u obliku="bog ili bogovi stvorise..." i u tome su u prednosti,sa gledista obicnog coveka, u odnosu na nauku,koja i dalje nagadja..tom obicnom coveku je lakse kada zna da je tamo neki bog nesto stvorio. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Rehabilitovani Bagrem Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 Bog je stvorio sve i tacka!!!! EVo za one koji su nevernici ili ti infideli Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ouroboros Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 ako je ateista svako ko ne veruje ni u kakvog Isusa, Alaha, i ostale, jbt ne mogu sad da se setim ostalih bogova onda jesam ateista...meni su vise drazi ovi egipatski bogovi...ali nisam politeista jbg.. religija, bilo koja je samo izmisljotina, sredstvo za manipulisanje...ljudi zaslepljeni religijom, verom u neke bogove koji ce im pomoci i resiti sve probleme ako se pomole, ako daju koji dinar vise lokalnom svesteniku, ne vide pravu istinu...vec svet gledaju kroz prizmu dobrog-loseg, i trude se da budu "dobri" kako bi rezevisali sebi mesto u raju...a time propustaju neke zivotne prilike, osudjuju druge koji iste ne propustaju, i samo tvaraju jos vec razlike i jos vecu mrznju...uhh jel sam otisla predaleko Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
sale 3sm Larry Flynt Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 ako je ateista svako ko ne veruje ni u kakvog Isusa, Alaha, i ostale, jbt ne mogu sad da se setim ostalih bogova onda jesam ateista...meni su vise drazi ovi egipatski bogovi...ali nisam politeista jbg.. religija, bilo koja je samo izmisljotina, sredstvo za manipulisanje...ljudi zaslepljeni religijom, verom u neke bogove koji ce im pomoci i resiti sve probleme ako se pomole, ako daju koji dinar vise lokalnom svesteniku, ne vide pravu istinu...vec svet gledaju kroz prizmu dobrog-loseg, i trude se da budu "dobri" kako bi rezevisali sebi mesto u raju...a time propustaju neke zivotne prilike, osudjuju druge koji iste ne propustaju, i samo tvaraju jos vec razlike i jos vecu mrznju...uhh jel sam otisla predaleko Ateista ne veruje ni u kakvog bo.....otisla?.....ZENSKAAAAAA!NOOOOOVAAAAAAA ZENSKAAAAAA NA FORUUUMUUUUUUUUUUUUUUU!!!! 2 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ouroboros Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 vidim nema ovde onih kul zenskih smajlica, to bi bio jedan - Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Novaliis Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 Ouroboros - nisi religiozna ali nickname ti je okultan, kao i signature koji je uzet od teozofa. Sto se tice price o bogu, da odgovorim jos jednom i ovako - tesko je mravu da skonta ljudsko bice. Mozda je i to odgovor, ko zna. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Ouroboros Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 pa teozofija nije religija...a ouoboros....predstavlja mnogo vise nego sto bi samo olkultizam mogao da objasni, a i ja ga dozivljavam na svoj nacin Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Lunar Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 (edited) I Karl Jung ga je doživljavao na svoj način . Nego daleko da je Oroborus okultni simbol, možda se pojavljuje u nekoj okultnoj mitologiji, spisima or something, ali smešno je vezati ga za okultizam, kad je to vremenom postao generalno opšti simbol. Edited September 17, 2011 by Lunar Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Novaliis Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 (edited) Bas to sto predstavlja mnogo vise i za tebe je nesto sasvim drugacije ga cini jos okultnijim. Teozofija je religijski sistem, filozofija koja se bazira na kabali, hermetizmu, budizmu, hinduizmu, satanizmu itd. Ne znam sta vi podrazumevate pod okultizam. Bilo koji aspekt tog i bilo kog drugog simbola se moze smatrati oultnim jer utice na psihu generalno. Okultizam je daleko siri nego sto vi izgleda mislite, nije to samo izucavanje starih spisa i sl. Edited September 17, 2011 by Novaliis Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Rehabilitovani Bagrem Posted September 17, 2011 Report post Posted September 17, 2011 sve su to kurci,palcevi.Ii ti po hipsterki bullshitevi. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts