C.A_R.I.A.

Легенде се вратиле Јееее Нова песма је закон.. Бубањ бас,гитара и глас

Није тачно,Бог никог не мрзи,Бог жели да се "сви људи спасу и дођу у познање истине". Ово је само старозаветни начин говора,где они људи који су далеко од Бога су сами себе удаљили од Бога,јер у Богу нема промене,да он сад неког одједном воли јер је неко њега заволео... Као што се у Старом Завету каже да се Бог "каје",то није тачно већ је само начин на који се приближава једно вечно биће а то је Бог обичним људима и њиховом начину размишљања.

Мени се више чини да се неки упињу да покажу да Бог не постоји,као да је то неко егзактно знање и као да се то може "доказати". Рецимо постоје покушаји да се нешто што је медицински необјашњиво покуша рационално објаснити али чињеница је да рационалног објашњења често - нема.

То што се теби не допада што ја пишем и што ће ти увек нешто сметати то је нешто друго од тога шта сам ја хтео да кажем. Капирам да ми не верујеш и то је такође твоја ствар и разликује се од тога шта сам ја хтео рећи. Свакако,али говорим о људима који немају контакт са модерном цивилизацијом. То што је теби Бог безвезе,то је твој угао гледања,а у медицини је рецимо много тога и данас непознаница,мада ми сматрамо медицину као егзактну науку. О психологији да не говорим,ту тек има мноштво теорија као у философији. Дакле мало има познавања суштине ствари,у математичком смислу речи,већ само очекивања последице због предпостављања неког узрока. Религија не само да није штетна већ је нешто што је позитивно. Иначе слажем се да је Хелен Келер један пример који итекако показује да особа која је одсечена од света има неки концепт о Богу. Сад то што неко не жели да прихвати да можда има шансе да Бог постоји,то је већ нешто друго.

Нисам прећутао,тачно је да их има. Ако хоћеш да се расправљамо на нивоу "ја мислим боље од тебе зато што мислим",треба да нађеш другог саговорника,ја нисам у том фазону. Teoрија еволуције,макар је ми звали теорија,је толико општеприхваћена да је нешто што је владајуће у науци уопште... Мислио сам да о томе не морам да пишем. Свакако да се то све мења,па и скоро су открили да је могуће да сви мушкарци воде порекло од само једног мушкарца,но генерално кажем да је релативно шта је коме инфантилно... То да се бежи у веровања и религије не стоји. Човек је генерално религиозно биће,ако говоримо објективно. Наћи човека који је одвојен од цивилизације,а да није религиозан,је немогуће.

Верујем да теби изгледа тако,али чињеница је да има одраслих особа које верују у Бога. Неки су и веровали да Бог не постоји,па су променили мишљење. Мени је рецимо смешна идеја да је живот настао пуким случајем,да је постојао облак гасова тако да се чудесном мистеријом створио први једноћелијски организам,и да наука не зна шта је било пре првобитног праска и како се он догодио. Мада много одраслих људи верује у то. Тако да је појам инфантилности релативна ствар,све зависи како гледаш на то

Ти користиш разум како ти мислиш да треба,али да ли можеш да докажеш да нам је Бог дао разум да га употребљавамо овако као што га ти употребљаваш ? Не постоји неко начело правде коме се Бог покорава,јер он је праведан,сад што то ми не можемо увек разумети,то је нешто друго... А како можеш размишљати објективно када свако има субјективне критеријуме ? ???? Принцип неагресивности ? То се своди на малопређашњу причу,ако Бог треба да се покорава законима који су изван њега,онда ти правиш нове богове који се зову морални принципи. Откуда то да је то основно начело морала ? Πравда је морална категорија,а математичка исправност је нешто друго. Може да се правда поклопи са математичком исправношћу али и не мора... Ρецимо да је нешто праведно али да ми то не можемо разумети... ништа чудно. Ако би било праведно само оно што ми можемо да схватимо,то је потпуни апсурд онда.

Све зависи,неки и кад одрасту остају као деца,па то не иде баш тако спонтано.. Шалу на страну,од религије очекујемо прво љубав према ближњима и према Богу,а касније и обожење,то се све не може стећи пуким одрастањем.

<br> Свакако,свакако,али говорили смо о хришћанској традицији,тако да није поента да ли су живели људи као такви и да ли је постојала гола ледина,већ сам хтео да кажем да постоји континуитет,на пример да су људи славили славе током турског ропства па и касније,па што не би и после пада комунизма,ако тад није било пожељно односно дозвољено.

За оне који мисле да су паметнији од Бога и знају како нешто треба да се уради,онда има смисла. У другим случајевима нема смисла. Ако сматраш да треба да постоји нека Правда,која није твоја,а која је врхунска изнад Бога,онда је то увођење неког новог Бога који се зове Правда. Тако да уопште није у питању да ли си ти муслиман или хришћанин. То што је Симон маг убијен теби представља неправду,и то је твој поглед на ствари,то је у реду. Не постоји никакав доказ да је то објективно неправедно за све људе,јер "објективна правда" око које ће се сви сложити не постоји. Μa да,вероватно је требао пола сата да их убеђује а не да их истера. Та идеја да неко треба да ради или да говори на неки начин да би био праведан,постоји само у визији појединаца,не као објективна ствар.

Ποстоји традиција,другим речима,живели су људи и пре другог светског рата... Има,јер његова породица се није населила на Балкан пре WWII већ је живела на овим просторима и пре тог времена.

Да,али литургија не може да се служи ако си сам,и ако нема свештеника. Дакле није исто да се служи у случају потребе једном на отвореном,а друго је да се служи стално на отвореном као правило. Свакако да се можеш молити и када нема цркве,али у Литургији свештеници причешћују такође имамо и исповест која је везана за присуство свештеног лица. Све то човек не да не може да уради сам,него је то немогуће да се тако и размишља. Схватио сам те,али хтео сам да кажем да војници ако размишљају тако,погрешно размишљају... Бог не држи посебно страну једног народа или једне нације,Бог је Бог свих људи. Ако човек не може ништа да мења својим трудом,тада би испало да је све унапред зацртано,што би било мало безвезе,зар не ?

Види,у 20 веку а и раније се доста тога истраживало. Дошло се до разних закључака,па зато и протестанти имају неке закључке који рецимо немају везе са мозгом (али зато се и гледа да ли већина подржава те закључке). Као што се коментар о Марији из јеванђеља по Јовану не појављује код једног познатог протестанта а то је matthew henry,који је написао огромне коментаре целе Библије,шта даље рећи. Његов коментар је једини који је ушао у познати програм за анализу Библије а то је Bible Works. Gugl показује преко 2.500.000 референци на његов рад matthew henry commentary Ако сматраш да се нешто не каже,јер се није могло рећи,то је грешка,као што сам малопре рекао,протестанти,пошто их има енорман број,имају гомилу идеја,тако да су једни другим супротни. Поента је што се неке идеје не подржавају од већине академске јавности. Док су друге уважене од већине академске јавности. Свакако да може да се деси да нешто из Библије неће подржавати 100% људи. Што не значи да је то нетачно ако га подржава рецимо 90% аутора. То што је Barbara Tiring стручњак за кумранске свитке,то овде не значи ништа,кумрански свици немају никакве везе са Новим Заветом,већ само са Старим Заветом. Тако да ако неко напише предпоставку,не треба његову предпоставку проглашавати "струјом" када нема озбиљног проучавања тога на Оксфордском или универзитету Кембриџ.

Добро,знамо да су марксисти упропастили изворни атеизам Марксов... Комунизам,онакав какав је био код нас у СФРЈ свакако да је против религије али то споља није смело да се види. Ал слаба корист од тога када се то примећивало. Свакако да празници имају и друштвени значај,нису џаба комунисти пренели славље са Божића седам дана раније и промовисали Нову Годину као и разне друге празнике,уравниловке,сигурна радна места,нерад и плате које капљу итд... SixStepsOnTheMoon: Γрузијци имају нешто попут наше славе,нисмо ми једини.

Не значи да је нешто валидна теорија само ако неки научник то потврђује. С обзиром да већина научника то одбацује,значи да ту не постоји сумња. Код светих отаца такође немаш ту идеју нигде. Просто је невероватно да тако важна и битна ствар промакне хиљадама људи који су тумачили Библију. А и тако озбиљној установи као што је Оксфордски теолошки универзитет. Дакле пошто већина то не помиње,онда то није ништа битно ни релевантно,нити постоји спор око тога.

Οκеј,дакле дошли смо до тога да је могуће да је била Марија,али сама теорија о томе да му је она била жена je на крајње несигурним основама,тј не налази се поред Oxford bible commentary ни у књизи која се бави само јеванђељем по Јовану а зове се THE GOSPEL ACCORDING TO JOHN A Literary and Theological Commentary - THOMAS L. BRODIE.

Aха,океј,па добро,ако су се они изјаснили као верници онда океј,рекао сам у контексту да се неки одрасли људи изјашњавају као атеисти а славе славу. Сигурно да има верзије да је неко у кући верник а неко не,то разумем,али како је кренуло,не би ме чудило да има случајева где су сви атеисти,а да славе славу. Какав парадокс.

Парадокс у твојој глави,вероватно да,али реално га нема. Да би људи могли да се моле у цркви,а да су рецимо негде на положају,где је нема,зато је то направљено. За служење свете Литургије је свакако добро да постоји нека грађевина,мада се света Литургија може служити и на отвореном. У нашој војсци ће бити римокатоличких бискупа,православних свештеника,исламских имама и припадника протестанстког свештенства. Лепо си ово рекао,само си заборавио једну ствар. Религија не познаје термине да је Бог на нечијој страни. Бог је Бог свих,и при томе не држи он ничију "страну" нити му је неко посебно "миљеник". Е сад зависи,ако не славите славу онда је сасвим логично да се пријавиш као атеиста... како је кренуло,ако се толико људи попише као атеисти,имаћемо гомилу атеиста која слави славу,што ће бити парадокс... Уствари већ јесте,а како је кренуло биће таквих случајева све више...

"shta tu ima da se objashnjava?" Ти потежеш питање Бога и правде,а то ти је јелински поглед на ствари. Зашто Бог каже - ово ? Зашто Бог каже - оно ? Можда је Бог требао да уради другачије ? То-и-то није праведно ? Цела та сторија нас доводи до тога да тражимо нешто изван Бога чему би Бог требао да се повинује,а то је неки идеал који смо ми смислили у својој глави - нека наша правда. Која би требала да буде боља од неке Божје правде. Крајње смешна прича. Зар Исус треба да каже за оне који не прихвате хришћанство да им неће бити ништа ? Не капирам,јер ће онда бити нешто боље ? Симон маг је тражио за новац да му се прода благодат,и сад је Бог неправедан јер се неком то не свиђа што га је Бог убио ? Види рогозубе,питам те шта ти значи "стилска фигура" не јер не знам шта је то,већ јер не знам шта ти подразумеваш под тим појмом. Знаш да је Исус дошао да пострада,зашто онда упоређујеш његово страдање са упутством које он даје хришћанима ? Наравно да је поента да треба бити добар,али опет се враћамо у малопређашњу причу,за тебе Исус није добар ако је васкрсавао мртве и лечио људе,него је испао зао јер је истерао људе са бичем ?

Рекао сам ти пре пар порука исто,вероватно ниси приметио. Океј,наговештај,не тврди се,то звучи разумније,али ми такође са друге стране звучи неразумно да Оксфордски коментар Библије не помене ни речи о томе,ако је то већ тако битно. Хвала за инфо о књигама. "Јеванђеље" по Томи не помиње ништа од наративних делова,тако да свакако да не може да описује чуда када је састављено од изрека Исусових. Дакле оно се не базира ни на каквим описима живота Исуса,већ само на његовим поукама,и одговорима на те поуке. Представља гностички фалсификат,па стога није ни меродавно за неку озбиљнију причу. "Јеванђеље Истине" је наглашено гностичко "јеванђеље",оно у себи не садржи податке о животу Исуса,нити о његовим делима.Оно представља слављење Исуса што је по гностичком уверењу "ослободио душе робовања материјалним стварима". Дакле ни ово јеванђеље нема никакве наративне делове,па не може говорити о Исусу ни као човеку ни као Богу,нити се тамо види да она представљају Исуса као мудраца,када се о самом Исусу из тих "јеванђеља" не може ништа сазнати. "Јеванђеље" по Марији (Магдалени) је сачувано фрагментарно. Још једно гностичко јеванђеље које говори да постоје тајна учења које је Исус наводно пренео само Марији Магдалени. Међутим у "Јеванђељу" по Петру (из кога је остао само фрагменат о Исусовом суђењу,распећу и васкрсењу) само васкрсење је описано детаљније него у канонским јеванђељима. Дакле видимо да не стоји да је Исус у неканонским јеванђељима описан више као човек,а мање као Бог. Када си поменуо "Јеванђеље" по Филипу део који је се погрешно наводи као "зашто је волиш више од нас" (јер они реагују на нешто што је Исус урадио),је уствари препун рупа у преводу. То одприлике гласи "And the companion of the [small gap in the manuscript] Mary Magdalene [small gap] her more than [small gap] the disciples [small gap] kiss her [small gap] on the [gap]" Наравно да не морам да користим,довољно ми је 4 јеванђеља,јер се у неканонским појављују такве контрадикторности да просто не можеш да их спојиш у целину. Па свакако,али ја за препуцавање схватам када ме оптужиш да нисам читао Нови Завет и да прихватам тумачења тамо неких. Ако имаш нешто конкретно да кажеш - ти кажи,а оптуживања овакве врсте видим као препуцавање без икаквих разлога. Па сматрао сам да,пошто Ден Браун копира идеје које је нашао у својим изворима (рецимо о Марији Магдалени као жени),да као што цениш његове изворе стекао сам утисак да тако и цениш њега,пошто су закључци очигледно слични или исти. Нисам мислио да те увредим,већ је само то био мој закључак. Да додам,за разлику од Римокатолика,није постојала институција као што је "инквизиција",и није постојао регистар дозвољених и забрањених књига као код Римокатолика. Гојко,који трагови борбе против богумила се могу наћи у "Душановом законику" ? Шта значи "pravoslavni kler imao ogromnu moć na lokalnom nivou po pitanju pravde i prava" ? "(ako je uzmemo za jedinstven entitet, iako to ona istorijski u suštini nije)" Одакле ти ово да она историјски није јединствен ентитет ? О Соли,где си легендо,јел ово твоја прва порука на овој теми ? Хришћанство је религија целог света,не припада она једној нацији нити је ограничена тиме одакле је потекла.

Знам и ја да постоје ситуације где је насиље дозвољено,али ме занима рогозубово мишљење.

Шта ти значи "Библија одобрава крвопролиће". Можеш мало да објасниш ? :haha: Шта подразумеваш под "стилском фигуром" ?

Aκο си читао Библију,то је уобичајени начин причања. Марко 3,17 "И постави Дванаесторицу, да буду с њим, и да их шаље да проповиједају" Марко 3,17 "И Јакова Зеведејева и Јована брата Јаковљева, и надјену им име Воанергес, што значи синови грома"

E друже,ако очекујеш овде неки фајт,тражиш погрешног човека... Сам си направио пар грешки,повезивајући Кумран и списе из Наг Хамадија,па океј,људи греше,не видим разлога да једни друге ловимо за грешке и оптужујемо за свашта. Ако имаш намеру да се препуцаваш на личном плану,ја нешто нисам у том фазону, Аргументи типа "ово је мени безвезе" је ствар субјективне процене,па ако очекујеш да реагујем на те твоје опаске и коментаре,ја не видим разлога за то. Упорно одбијаш да ми кажеш како неканонска јеванђеља мање приказују Исуса као човека,али добро,то је твоја ствар што то избегаваш,као и те изворе Ден Брауна које је користио,који сада више нису битни,а сам си их поменуо. Погледао сам она 4 извора која си ти рекао,и дошли смо до закључка да је то једна жена и да је једна Марија,и да се предпоставља да је то Марија Магдалена. А нигде ни речи да то има везе са Исусовом женом. Не капирам зашто упорно потежеш то питање. Аргументи типа "да ја користим канонска јеванђеља" и "у јеванђељу по Томи пише" сама иду против себе,тако да ако желиш да нађеш нешто што се теби допада у неком јеванђељу,онда ћеш то сигурно наћи јер тамо пише све и свашта. Што се тиче цитата из књиге пророка Исаије,"Зато ће вам сам Господ дати знак; ето дјевојка ће затрудњети и родиће сина, и надјенуће му име Емануило" Односно код Матеја "Ето, дјевојка ће зачети, и родиће сина, и надјенуће му име Емануил, што ће рећи: С нама Бог". Дакле превод речи "Емануил" - значи "С нама Бог". Наравно да ћу се ослонити на туђа тумачења,јер не сматрам да знам боље од људи који су много боље и више разумели текст Новог Завета од мене.

Хвала на исправци,ето свашта када човек жури... Ма нема везе,ако не желиш да одговараш на питања,ништа страшно,видимо се на другим темама