Ti si prvi poceo sa fino upakovanim sarkazmom i obezvredjivanjem necijih postova

Ja нисам почео са сарказмом,него са аргументованим разговором. То што се нисам сложио са тобом и што је то теби сметало,то је нека друга прича.

Вероватно би ја имао лепо упаковану причу да сам се сложио са свиме што си ти написао.

Па добро,скапирао сам да ти све што ја напишем смета,тако да је боље и да не пишем више

А знаш како сам се изнервирао за минус

Нећу моћи да спавам од бриге,ко ли ми је дао минус

:haha:

Мало сам старији од тебе и мало сам дуже на форуму тако да ја то и не гледам. Ајд уздравље

Edited September 20, 201113 yr by C.A_R.I.A.

Salio sam se za minus

 

A to sto si ti pogledao godiste, pa u kombinaciji sa predrasudom da sam nezreo izveo zakljucak o tome da li su meni minusi na forumu bitni je druga stvar.

 

 

U zdravlje!

Па и ја сам се шалио за минус,зар се не види То је била мала шала јер ми дуго неко није поменуо минусе

Сад коме је битан плус или минус на форуму то ми је баш свеједно

Edited September 20, 201113 yr by C.A_R.I.A.

Хришћани нису "смишљали" своје демоне,само су говорили да су демони оно чему се други клањају. То што се некоме то не свиђа,то је већ његов проблем.

Што се тиче изворних значења речи,то је баш предуга прича,а мислим да и генерално не води никуда. To што је реч демон некада значила нешто друго,то не значи ништа,већ подуже време значи то што значи. И друге речи су такође имали различита значења,па то није никаква тајна,али су касније променили значење.

Не разумем то у вези вештица,може неки добар линк ?

 

Mislim da je to pre svega problem hriscana, jer su oni ti koji su prvi zapoceli pricu o demonima kao zlim entitetima, a nema pravog objasnjenja za tu besmislicu. Problem je uvek na onoj strani koja i zapocne takvu drasticnu promenu. Rec demon ima svoje originalno znacenje, i 2000 godina propagande mozda jeste uspelo da ga promeni ali mislim da je dobro setiti se istine i pravog znacenja. A to znaci da svako od nas ima svog daemon-a, pa cak i hriscani. Rec ne moze promeniti znacenje na silu, moze se samo lagati i ziveti u mraku neznanja.

 

Sto se tive vestica, hriscani bi pre svega morali jako dobro znati svoju istoriju, a progon vestica je svakako jedan od najmracnijih perioda hriscanske istorije. Koliko je nevinih zrtava spaljeno zivo na lomaci, zaboravio sam tacnu cifru koja broji stotine hiljada sigurno.

Vestice su praktikovale staru narodnu magiju, koristile biljke, cini i slicne tradicionalne zavrzlame odavnina, a dolaskom jedne surovo netolerantne religije poput hriscanstva, ta tradicija je osudjena na propast. Danas pojam vestica ce uglavnom uliti strah kod osobe ciji je um zamagljen lazima i propagandom, i biti povezan sa necim zlim, iako on to ne mora biti. I tako opet dolazimo do tih lazi i izvrnutih vrednosti. Ili je tako makar bilo dugo, dugo godina. Stvari se lagano menjaju.

 

 

Сатана је свакако од почетка био лош,по хришћанству наравно,и по јудаизму,ту нема спора,не капирам шта си хтео да кажеш. Он не тера људе да преиспитају своју веру,већ је лажов и то се види и у самој Библији.

Кад си рекао хришћани,да додам да значење сатане у грчком језику (на коме је написан Нови Завет) је ђаво односно διάβολος (диаволос)

Шалу на страну,ајте мало коментаре конструктивније природе

 

Satana odnosno Samael je, zapravo, dobar jer predstavlja pozitivnu stranu u hriscanskoj crnobeloj filozofiji. Ne za hriscanskog vernika, naravno, ali objektivno gledano, sa razumevanjem, svako ce doci do istog zakljucka. Dovoljno je prevesti njegovu titulu - lucifer i povezati model pobunjenika sa slicnim, a sustinski istim modelima pobunjenika u ostalim religijama bez kojih citav svet, univerzum i ljudski zivot ne bi imali smisao, i shvaticemo njegov znacaj. Covekova egzistencija pocinje od trenutke kada je pojeo plod sa drveta znanja jer pre toga nije imao nikakvu individualnost, znanje o sebi ili univerzumu. Samael je podario to znanje coveku, prometejsku vatru, i dao mu potencijal da zagospodari svojom sudbinom. Prvobitni greh nije greh uopste, vec oslobodjenje od okova vecne uspavanosti, duhovnog slepila i beznacajne egzistencije. Samaelov pad je isto tako pobeda, jer je time otvorena staza oslobodjenja.

 

То да хришћанство узима нешто од других,па увек волим да причамо о конкретним стварима,овако изгледа ружно упирати прст и говорити да постоји нешто што је преузето.

 

 

 

Nojeva barka i potop?

99% demona?

Vecina praznika koji se slave danas su paganski, pa cak i uskrs, bozic..

 

Ali o tome smo vec pricali, rekao si da su hriscani samo uzeli sve sto nije hriscansko i preokrenuli u zlo, a pitam se onda, sta je hriscansko u svemu tome ako 99% stvari pripada drugoj religiji?

 

Odbacivanjem starog zaveta citava hriscanska dogma gubi znacaj i temelj i pada u vodu, a vidimo kako je ceo stari zavet jedan veliki plagijat.

Ali o tome ni ne vredi raspravljati jer nije vredno truda, niti je ovo tema.

Satana odnosno Samael je, zapravo, dobar jer predstavlja pozitivnu stranu u hriscanskoj crnobeloj filozofiji. Ne za hriscanskog vernika, naravno, ali objektivno gledano, sa razumevanjem, svako ce doci do istog zakljucka. Dovoljno je prevesti njegovu titulu - lucifer i povezati model pobunjenika sa slicnim

zapravo, u bibliji, u novom zavetu, se isus naziva luciferom.

 

2. petrova, 1,19

 

И имамо најпоузданију пророчку реч, и добро чините што пазите на њу, као на видело које светли у тамном месту, докле дан не осване и даница се не роди у срцима вашим.

 

u vulgati svetog jeronima:

 

et habemus firmiorem propheticum sermonem cui bene facitis adtendentes quasi lucernae lucenti in caliginoso loco donec dies inlucescat et lucifer oriatur in cordibus vestris

Mislim da je to pre svega problem hriscana, jer su oni ti koji su prvi zapoceli pricu o demonima kao zlim entitetima, a nema pravog objasnjenja za tu besmislicu. Problem je uvek na onoj strani koja i zapocne takvu drasticnu promenu. Rec demon ima svoje originalno znacenje, i 2000 godina propagande mozda jeste uspelo da ga promeni ali mislim da je dobro setiti se istine i pravog znacenja. A to znaci da svako od nas ima svog daemon-a, pa cak i hriscani. Rec ne moze promeniti znacenje na silu, moze se samo lagati i ziveti u mraku neznanja.

Ја имам мишљење да реч итекако може променити значење,попут и језика који је један живи организам,а не "санта леда" која као конзервирана храна путује кроз простор,и да значење неких речи мора да остане хиљадама година исто.

 

Што се сатане тиче,видим да и ту ниси расположен за конструктивну причу,пошто очекујеш да ти верујем на реч. У хришћанству сатана не представља нешто добро,то је бар јасно.

То што је сатана рекао људима да ће бити као богови,само ако поједу плод,а уствари их је слагао... ту не видим никакво "ослобађање". Човек је био у заједници са Богом,а када је одлучио да настави сам и да му Бог више не треба,појео је плод,односно прво се створила жеља у њему,па је тек онда добио наговор од сатане.

Ако очекујеш да хришћанство дође и да нема нити 1% везе са дргим религијама,то је немогуће. Друго,наравно да празници нису паганске природе,већ је то људима лако да кажу када се не разумеју довољно у хришћанске празнике.

Сличности свакако постоје,али упирати прстом у сваку сличност и оптуживати хришћанство,то говори више о појединцима који то кажу,него о самом хришћанству.

Јеси ли рецимо прочитао на нету да много култура која су биле временски раздвојене,има у себи идеју о потопу ?

Да ли си икада чуо за Кумранске пећине ?

Имам утисак да имаш доста лоше изворе информисања.

Edited September 21, 201113 yr by C.A_R.I.A.

Јеси ли рецимо прочитао на нету да много култура која су биле временски раздвојене,има у себи идеју о потопу ?

 

Da, ali retko koja ima dovoljno glupe poklonike da im proda priču da je neki starac potrpao po par od svake životinjske vrste na barku i time spasio svetsku faunu.

Јеси ли сигуран ? Говориш људима да су глупи а пре тога не провериш да ли је тачно то што причаш.

 

http://www.livius.or...-atrahasis.html

 

Е Гојко,Гојко,па ја рекох да си ти стари јуметалнетовац,ал оно цврц

 

Edited September 21, 201113 yr by C.A_R.I.A.

Ne kapiram šta mi dokazuješ tim linkom, mislio sam da postoje kulture i van bliskoistočnog kulturnog prostora.

Капирам,али пошто смо малопре закључили да је у питању ретко која култура,кад све саберемо,није баш толико мало људи који верују у постојање потопа,односно код којих је то забележено.

zapravo, u bibliji, u novom zavetu, se isus naziva luciferom.

 

2. petrova, 1,19

 

И имамо најпоузданију пророчку реч, и добро чините што пазите на њу, као на видело које светли у тамном месту, докле дан не осване и даница се не роди у срцима вашим.

 

u vulgati svetog jeronima:

 

et habemus firmiorem propheticum sermonem cui bene facitis adtendentes quasi lucernae lucenti in caliginoso loco donec dies inlucescat et lucifer oriatur in cordibus vestris

 

Da, baš sam nešto slično hteo da odgovorim na Novalisov post. Lucifer je bio revolucionar , a takođe je bio i Isus. Hm

To onda nije više Sveto Trojstvo, nego Sveto Četvorstvo.

Edited September 21, 201113 yr by In The Flesh

U knjizi Lords of the Left Hand Path koja opisuje nastanak i razvoj leve staze postoji poseban deo koji teorise o Isusu i njegovoj vezi sa levom stazom, upravo zbog tog pobunjenickog stava koji ste spomenuli. Lucifer je zapravo titula a ne ime, pa nije cudno sto je i Isus mogao biti Lucifer, sto znaci nosilac svetlosti.

 

Sto se tice konstruktivne rasprave sa hriscaninom, to izgleda nije moguce jer sve sto se njemu ne dopada ili nije u saglasnosti sa hriscanskom dogmom nije validno, konstruktivno, ozbiljno itd.

2. petrova, 1,19

 

И имамо најпоузданију пророчку реч, и добро чините што пазите на њу, као на видело које светли у тамном месту, докле дан не осване и даница се не роди у срцима вашим.

Док се јутарња звезда не роди у срцима вашим. На грчком то би било "φωσφόρος",

дакле овде се Исус не поистовићује са демонима већ са јутарњом звездом. У енглеском преводу то је "morning star".

 

Sto se tice konstruktivne rasprave sa hriscaninom, to izgleda nije moguce jer sve sto se njemu ne dopada ili nije u saglasnosti sa hriscanskom dogmom nije validno, konstruktivno, ozbiljno itd.

Сви људи имају догме,само неки то не желе да признају. Проблем је што рецимо речи мењају свој контекст,и о томе су писани текстови у књигама реномираних издавача. А данас свако може да напише неки science fiction τипа да,пошто је сатана у самом сатанизму нешто добро,да је то био и у јудаизму.

Мислим био је добар једино кад се није звао сатана и када је био анђео...

Данас свако може да пише било шта и да објави на било ком сајту,неко ће то увек третирати као истину.

Док се јутарња звезда не роди у срцима вашим. На грчком то би било "φωσφόρος",

дакле овде се Исус не поистовићује са демонима већ са јутарњом звездом. У енглеском преводу то је "morning star".

jutarnja zvezda je ili venera ili samo sunce ....hmm zar to nije paganizam

Edited September 21, 201113 yr by Ouroboros

Хаха,значи не сме ниједно небеско тело да се помене,одмах асоцијација на паганизам

 

Зато је и у књизи Постања на почетку уместо "сунце" и "месец" поменути су описно,да неко не би случајно помислио да је паганизам у питању...

Jutarnja zvezda tj. Venera je Lucifer, inace. Sta mislis o tome?

 

 

 

''Сви људи имају догме,само неки то не желе да признају.''

 

 

To nije tacno uopste, ali i ti bi to znao kada bi istrazio istoriju religije.

 

 

''Мислим био је добар једино кад се није звао сатана и када је био анђео...''

 

Bio je dobar od pocetka, ali po hriscanskoj dogmi naravno da nije, jer ona ide protiv ljudske prirode. Vec sam objasnio zbog cega.

 

 

''Данас свако може да пише било шта и да објави на било ком сајту,неко ће то увек третирати као истину. ''

 

Naravno, ali to nista ne menja. I pre 2000 godina se mogla sirita lazna propaganda, kao i danas. Razlika je u tome sto danas mozes naci sve sto te interesuje i istraziti za sebe i pronaci istinu, bez straha da ces goreti na lomaci.

Edited September 21, 201113 yr by Novaliis

Jutarnja zvezda tj. Venera je Lucifer, inace. Sta mislis o tome?

Наравно да се Diabolos τретира на разне начине у Библији,али ако говоримо о цитираном тексту,ту је ствар крајње јасна.

 

 

''Сви људи имају догме,само неки то не желе да признају.''

 

To nije tacno uopste, ali i ti bi to znao kada bi istrazio istoriju religije.

Наравно да је то тачно,па размисли колико се атести држе својих уверења... И то сад нису догме само јер се не зову тако ? Исто функционишу као рецимо хришћанске догме.

Па сети се само философа,када скептик каже да у све треба сумњати,а ако је то тачно,онда значи да треба сумњати и у ту његову реченицу,да у све треба сумњати.

Дакле нема логике,свако мора да има неку своју догму од које не одступа. Само што је туђа догма увек нешто грозно и безвезе,а своја увек лепа и праведна и исправна.

Рекао си да је луцифер био добар по јеврејској догми а то нема везе благе са истином. Дакле када кажем јеврејска подразумевам ту и хришћанску догму,то такође нема везе са истином.

Edited September 22, 201113 yr by C.A_R.I.A.

Da meni, kao ateisti, neko pruži dokaz o postojanju boga, odmah bih to prihvatio. Kao i većini ateista (da ne kažem svim) koje znam.

Da meni, kao ateisti, neko pruži dokaz o postojanju boga, odmah bih to prihvatio. Kao i većini ateista (da ne kažem svim) koje znam.

 

A da li zauzimas isti stav po pitanju zivih bica,da je planeta Zemlja jedina u univerzumu,sa zivim svetom,kakvog pojmimo...sve dok ti se ne pruzi dokaz o postojanju neke planete na kojoj se odvija zivot poput nase?

Pazi, sasvim je razumno pretpostaviti da Zemlja nije jedina planeta na kojoj se život razvio. Dakle, dok se ne susretnemo sa životom van Zemlje (ako do toga ikad dođe), niko ne može da tvrdi sa stoprocentnom sigurnošću da nismo sami, ali bilo bi gotovo nezamislivo da se od tolikog broja planeta samo ovde pojavio život.

slepo verovati u nesto za sta ti niko ne moze pruziti dokaze o njegovom postojanju je samo odraz ogranicenosti uma i mentalne nestabilnosti...uhhh ala ga kenjam ....samo glup covek veruje u jednu rec

Da meni, kao ateisti, neko pruži dokaz o postojanju boga, odmah bih to prihvatio. Kao i većini ateista (da ne kažem svim) koje znam.

А да ли атеисти могу да пруже доказ да Бог не постоји ? Наравно да не.

Поента је - љубав - дакле атеисти у првом реду или су незаинтересовани за Бога,или не желе да поверују у њега па може да се појави милијарду Божјих чуда,неко једноставно не жели да поверује у Бога.

Дакле свако има своју слободу,од Адама и Еве па све до данас. И кад поверујеш у Бога мораш да га заволиш више од осталих ствари,а то је процес и не иде "аутоматски".

Опет дакле имамо слободну вољу појединца.

Па Аристотел је још говорио о "доказима" за постојање Бога које је касније преузео Тома Аквински,али опет,то некоме не мора ама баш ништа да значи.

koji su to dokazi o postojanju boga..ako se ne varam ateisti kaziu da u sve treba sumnjati sto znaci da sumnjaju u postojanje boga...ja ne kazem da bog ne postoji ja samo ne verujem u njegovo postojanje...u tom obliku u koji drugi ljudi veruju, jer pogresno tumace pojam boga...

Pazi, sasvim je razumno pretpostaviti da Zemlja nije jedina planeta na kojoj se život razvio. Dakle, dok se ne susretnemo sa životom van Zemlje (ako do toga ikad dođe), niko ne može da tvrdi sa stoprocentnom sigurnošću da nismo sami, ali bilo bi gotovo nezamislivo da se od tolikog broja planeta samo ovde pojavio život.

 

Znaci ipak kao i u slucaju boga,dok ne vidis dokaz ne verujes....samo ti je ipak nezamisivo da se samo na zemlji odvija i razvija zivot.

 

Niko ne moze da tvrdi da nismo sami,ali isto tako niko ne moze da tvrdi i da smo sami.Kao i bog,niko ne moze da dokaze da boga ima,kao sto niko ne moze da dokaze da boga nema