Opšta tema

[C.A_R.I.A.]

pa iscepaj tu poslednju stranicu, sha a ti kazhem.. x)

ja imam gajbi neke flajere mormona npr, to je chist spam, kao i flajeri uopshte, ali sam npr uzeo prevod i "knjige mormona" jer je to deo njihovih svetih knjiga, pa da prochitam, da vidim o chemu se tu radi, saznam neshto novo...

У екстра,где су то делили ? Било је нешто када су за курс језика делили,ако су то били мормони,неко беше... И курс Библије такође

Него шта зезаш човека овде,стварно шта ти је ? Стварно нешто ниси при себи.

Edited November 9, 2011 by C.A_R.I.A.

[sale 3sm Larry Flynt]

pa iscepaj tu poslednju stranicu, sha a ti kazhem.. x)

 

Sho da cepam,poklonu se u zube ne gleda.

[Ouroboros]

@ rogozub mozda nisam filolog ali recenica je glupa da ne moze biti gluplja, cak i ako jeste neka fraza moja logika kaze da je glupa. ali ok...sto se tice hriscanstva i hriscana upravo je problem sto uopste postoji RAZLIKA medju njima. sta nam to govori? da ljudi ne tumace i ne praktikuju svoju veru onako kako bi trebalo, cak i ti si nam dao vrlo lep primer toga. izvini, alio ako bi ipak na nasilje odgovorio nasiljem onda si u kontradiktornosti sam sa sobom, jer jedno pricas drugo radis. inace to i hriscanstvo propoveda zar ne? da ljubimo svoje neprijatelje i da okrecemo drugi obraz, pa ja nesto ne vidim da se ijedan hriscanin ponasa tako.

danasnje pravoslavlje jeste u suprotnosti onoga sto popoveda biblija, zeljno iscekujem tvoj poduzi post oi dokazima kojim ovim demantujes...i ne samo danasnje, imamo u proslosti vrlo lepih primera gde se hriscanstvo koristilo kao opravdanje za krvoprolice, tako da je hriscanski zivalj zivi u neskladu sa biblijom vec duzi niz godina, i nastavlja tako da zivi, i gde je tu problem, u bibliji ili u ljudima?

nije glupa rechenica uopshte, ja sam filolog, i secjam da su mi to prichali i profesorka srpskog i profesor lingvistike.

 

 

prvo morash u svoji glavi da napravish razliku izmedju hrishcjanstva i hrishcjana. dve razlichite stvari. judaizam i jeverji, islam i muslimani itd. zato shto je pravilo da vecjina formalnih vernika ne poshtuje ono shto pishe u svetim knjigama religije za koju kazhu da pripadaju.

a drugo, kad bi rekla smisleniju rechenicu npr da danashlje pravoslavnje ima neslaganja sa biblijom, onda bi ti lepo rekao da nisi u pravu i mogu da ti i objasnim.

 

 

bitno koji je prevod. gideoniti koriste normalne prevode, dok npr jehovini svedoci ne samo shto imaju svoj prevod koji veze nema sa originalom, vecj su i prekrajali bibliju izbacivajucji neke stihove.

[рогозуб]

@caria

У екстра,где су то делили ? Било је нешто када су за курс језика делили,ако су то били мормони,неко беше... И курс Библије такође

isho ja kod njih u crkvu sa ortakom jednim x)

 

Него шта зезаш човека овде,стварно шта ти је ? Стварно нешто ниси при себи.

5 puta mu objasnish neshto, on i dalje ostaje pri svojim pogreshnim informacijama i nastavlja da shiri dezinformacije i lazhe. pa kad se pravi debil, onda cju da pricham sa njim kao da i jeste.

 

@sale

Sho da cepam,poklonu se u zube ne gleda.

pa sha se onda zhalish x)

 

@uroboros

@ rogozub mozda nisam filolog ali recenica je glupa da ne moze biti gluplja, cak i ako jeste neka fraza moja logika kaze da je glupa.

kolko imash godina? 12? u kom razredu se uchi o metaforama, petom?

 

sto se tice hriscanstva i hriscana upravo je problem sto uopste postoji RAZLIKA medju njima. sta nam to govori?

da je jedno religija- filozofski sistem zasnovan na svetim knjigama i najranijim tradicijama o osnivachu, a da su drugo jebeni ljudi.

filozofski sistem =/= ljudi.

 

izvini, alio ako bi ipak na nasilje odgovorio nasiljem onda si u kontradiktornosti sam sa sobom

na nasilje bih odgovorio fizichkom silom. nasilje je prekomerna (/neizazvana /nepravedna) fizichka sila. fizichka sila mozhe da bude odbranbena i agresivna. kada je nego agresor onda chini nasilje, a kada neko brani sebe (ili nekog drugog, ili svoj posed) onda samo primenjuje fizichku silu, a ne chini nasilje.

 

inace to i hriscanstvo propoveda zar ne? da ljubimo svoje neprijatelje i da okrecemo drugi obraz, pa ja nesto ne vidim da se ijedan hriscanin ponasa tako.

prvo- hrishcjanstvo to ne propoveda, to je stilska figura, koncept sa kojim ti ochigledno nisi upoznata.

drugo, chak i kada bi se bukvalno tumachile te rechi (okreni drugi obraz, blagoslovi one koji te kunu, itd) postoje hrishcjanske sekte gde ljudi to praktikuju: http://en.wikipedia.org/wiki/Peace_churches

 

danasnje pravoslavlje jeste u suprotnosti onoga sto popoveda biblija, zeljno iscekujem tvoj poduzi post oi dokazima kojim ovim demantujes..

daj jedan primer kako je pravoslavlje u suprotrnosti sa biblijom.

 

.i ne samo danasnje, imamo u proslosti vrlo lepih primera gde se hriscanstvo koristilo kao opravdanje za krvoprolice

pa biblija odobrava krvoprolicje, neznam shta ti tu nije jasno.

Edited November 10, 2011 by рогозуб

[oʞɾoƃ]

godinama ste na ovom forumu, a i dalje niste naučili kako se raspravlja sa rogozubom

[C.A_R.I.A.]

.i ne samo danasnje, imamo u proslosti vrlo lepih primera gde se hriscanstvo koristilo kao opravdanje za krvoprolice

pa biblija odobrava krvoprolicje, neznam shta ti tu nije jasno.

Шта ти значи "Библија одобрава крвопролиће". Можеш мало да објасниш ?

 

godinama ste na ovom forumu, a i dalje niste naučili kako se raspravlja sa rogozubom

:haha:

 

inace to i hriscanstvo propoveda zar ne? da ljubimo svoje neprijatelje i da okrecemo drugi obraz, pa ja nesto ne vidim da se ijedan hriscanin ponasa tako.

prvo- hrishcjanstvo to ne propoveda, to je stilska figura, koncept sa kojim ti ochigledno nisi upoznata.

drugo, chak i kada bi se bukvalno tumachile te rechi (okreni drugi obraz, blagoslovi one koji te kunu, itd) postoje hrishcjanske sekte gde ljudi to praktikuju: http://en.wikipedia..../Peace_churches

Шта подразумеваш под "стилском фигуром" ?

Edited November 10, 2011 by C.A_R.I.A.

[oʞɾoƃ]

Шта ти значи "Библија одобрава крвопролиће". Можеш мало да објасниш ?

 

sad će da ti nabroji četiri slučaja u kojima hrišćanstvo smatra da je nasilje dozvoljeno, ja ih nikad ne zapamtim sve jer mi uvek ostane samo ono o odbrani hrama u glavi

[C.A_R.I.A.]

sad će da ti nabroji četiri slučaja u kojima hrišćanstvo smatra da je nasilje dozvoljeno, ja ih nikad ne zapamtim sve jer mi uvek ostane samo ono o odbrani hrama u glavi

Знам и ја да постоје ситуације где је насиље дозвољено,али ме занима рогозубово мишљење.

[SixStepsOnTheMoon]

evo malo zapadnjačkog ulaženja u problematiku Biblije,rukopisa,autentičnosti spisa,skeptičnosti itd... - preporuka.

 

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=U3crazellp4

Edited November 10, 2011 by SixStepsOnTheMoon

[рогозуб]

Шта ти значи "Библија одобрава крвопролиће". Можеш мало да објасниш ?

shta tu ima da se objashnjava? bog zapoveda smrtne kazne za razne stvari chak i trivialnosti kao shto je skupljanje drva za ogrev u subotu, i sam ubija masu ljudi- ubija ljude koji dodirnu kovcheg zaveta ako nisu leviti, ubija porodice- decu i stare u sodomi, gomori i okolnim mestima, i chak i lotovu zhenu samo zato shto se okrenula da vidi shta se deshava, a nishta bolje nije ni u novom zavetu, gde isus pricha da cje ljudi koji ne prihvate hrishcjanstvo procji gore nego ljudi u sodomi i gomori, i gde bog zbog molitve apostola ubija simona maga tako shto prepolovljava u vazduhu, i ananiju i sapfiru, koji su bili hrishcjani, ali kad su prodali sve svoje imanje, nisu sve podelili, nego su ostavili malo sebi, i zato su morali biti ubiveni.

 

sad će da ti nabroji četiri slučaja u kojima hrišćanstvo smatra da je nasilje dozvoljeno, ja ih nikad ne zapamtim sve jer mi uvek ostane samo ono o odbrani hrama u glavi

nisam o tome prichao, mislio sam na predstavljanje boga u bibliji kao vrlo krvolochnog- i shto se tiche smrtnih kazni, a i naredjivanja ratova, a i shto se tiche njegovog lichnog ubijanja, shto pojedinaca, shto chitavih populacija (jer je po hrishcjanstvu bog novog zaveta isti kao i bog novog zaveta)

al nije zgoreg ponoviti da prema je hrishcjanima dozvoljeno da ubiju u 4 sluchaja- izvrshenje smrtne kazne, samoodbrana (i odbranbeni rat), i odbrana hrama. mada sam kasnije nashao pasus kod zlatoustog gde on ne da opravdava nego savetuje hrishcjanima primenjivanje sile (mada ne smrtne, vecj pominje da im treba "razvaliti usta shakom") nad ljudima koji "hule na hrista".

 

Шта подразумеваш под "стилском фигуром" ?

bezhalo se sa srpskog?

npr. isus kazhe- ako vas neko uradi po obrazu, okrenite mu i drugi, a to ni sam ne radi- kad ga legionar udari po obrazu, isus ga pita "sho me udarash?", i isto je poenta mnogih njegovih pricha da treba uvek biti dobar, chak i prema zlima, a onda udje u hram i koristecji bich (ne u stilu indijana dzhonsa, nego u stilu huligana koji drzhi lanac- makar je tako predstavljeno na pravoslavnim ikonama i freskama) i isprebija menjache, istera ih i isprevrcje im sve stolove i kaveze sa zhivotinjama.

[C.A_R.I.A.]

"shta tu ima da se objashnjava?"

Ти потежеш питање Бога и правде,а то ти је јелински поглед на ствари. Зашто Бог каже - ово ? Зашто Бог каже - оно ? Можда је Бог требао да уради другачије ? То-и-то није праведно ?

Цела та сторија нас доводи до тога да тражимо нешто изван Бога чему би Бог требао да се повинује,а то је неки идеал који смо ми смислили у својој глави - нека наша правда. Која би требала да буде боља од неке Божје правде.

Крајње смешна прича.

Зар Исус треба да каже за оне који не прихвате хришћанство да им неће бити ништа ? Не капирам,јер ће онда бити нешто боље ?

Симон маг је тражио за новац да му се прода благодат,и сад је Бог неправедан јер се неком то не свиђа што га је Бог убио ?

Види рогозубе,питам те шта ти значи "стилска фигура" не јер не знам шта је то,већ јер не знам шта ти подразумеваш под тим појмом.

Знаш да је Исус дошао да пострада,зашто онда упоређујеш његово страдање са упутством које он даје хришћанима ?

Наравно да је поента да треба бити добар,али опет се враћамо у малопређашњу причу,за тебе Исус није добар ако је васкрсавао мртве и лечио људе,него је испао зао јер је истерао људе са бичем ?

[рогозуб]

Ти потежеш питање Бога и правде,а то ти је јелински поглед на ствари.

to da li je neshto pravedno ili nije nije "jelinski" pogled, nego razumni pogled na stvari.

 

Цела та сторија нас доводи до тога да тражимо нешто изван Бога чему би Бог требао да се повинује,а то је неки идеал који смо ми смислили у својој глави - нека наша правда. Која би требала да буде боља од неке Божје правде.

ovo je u sushtini pozivanje na pripadnost hrishcjanstvu. ali ja nisam hrishcjanin, tako da mi je svejedno shto ti prichash da je bozhije otkrivenje najvecji autoritet (a ne neki koncept koji mi smislimo) jer isto to prichaju i muslimani i hindusi, i nijedan od vas ne mozhe da mi dokazhe da je njegova vera ispravna a ove druge pogreshne. dakle, to shto prichash se zasniva na subjektivnosti, a ako hocju da budem objektivan, moram da se trudim da razmishljam razumno, a ne da razmishljam "hrischjanski", ili "islamski" ili bilo kako drugo.

 

имон маг је тражио за новац да му се прода благодат,и сад је Бог неправедан јер се неком то не свиђа што га је Бог убио ?

da, ta pricha predstavlja nepravednog boga.

 

Наравно да је поента да треба бити добар,али опет се враћамо у малопређашњу причу,за тебе Исус није добар ако је васкрсавао мртве и лечио људе,него је испао зао јер је истерао људе са бичем ?

"ko sagreshi u jednome, kriv je za sve" kako kazhe jakov. chim je uradio jednu nepravednu stvar (primenjivao fizichku silu nad onima koji nikoga nisu napadali) to ga chini nepravednim, pa makar bile i istinite priche o chudima.

[C.A_R.I.A.]

to da li je neshto pravedno ili nije nije "jelinski" pogled, nego razumni pogled na stvari.

За оне који мисле да су паметнији од Бога и знају како нешто треба да се уради,онда има смисла. У другим случајевима нема смисла.

Ако сматраш да треба да постоји нека Правда,која није твоја,а која је врхунска изнад Бога,онда је то увођење неког новог Бога који се зове Правда.

Тако да уопште није у питању да ли си ти муслиман или хришћанин.

То што је Симон маг убијен теби представља неправду,и то је твој поглед на ствари,то је у реду. Не постоји никакав доказ да је то објективно неправедно за све људе,јер "објективна правда" око које ће се сви сложити не постоји.

chim je uradio jednu nepravednu stvar (primenjivao fizichku silu nad onima koji nikoga nisu napadali) to ga chini nepravednim, pa makar bile i istinite priche o chudima.

Μa да,вероватно је требао пола сата да их убеђује а не да их истера.

Та идеја да неко треба да ради или да говори на неки начин да би био праведан,постоји само у визији појединаца,не као објективна ствар.

[рогозуб]

За оне који мисле да су паметнији од Бога и знају како нешто треба да се уради,онда има смисла. У другим случајевима нема смисла.

za one koji misle da nam je bog dao razum da bi ga koristili, a ne da bi ga iskljuchili i prihvatili neku otkrivenjsku religiju.

 

Ако сматраш да треба да постоји нека Правда,која није твоја,а која је врхунска изнад Бога,онда је то увођење неког новог Бога који се зове Правда.

bog ako nije pravedan, onda nije ni bog.

 

Тако да уопште није у питању да ли си ти муслиман или хришћанин.

od sushtinske je vazhnosti. ti kad kazhesh- "ne mozhesh ti da budesh pametniji od boga" mislish na hrishcjanskog boga, musliman na svog, itd itd, jer svaka religija ima drugachiju predstavu boga. da bi OBJEKTIVNO razmishljao shta je pravedno a shta nije, mora da se izadje iz "hrishcjanskog", "muslimanskog" itd mentaliteta.

 

То што је Симон маг убијен теби представља неправду,и то је твој поглед на ствари,то је у реду. Не постоји никакав доказ да је то објективно неправедно за све људе,јер "објективна правда" око које ће се сви сложити не постоји.

to da li je neshto objektivno ne zavisi od toga da li cje se svi oko toga slozhiti, vecj da li je ispravno. to da li se svi slazhu da li je 2 + 2 = 4 je potpuno nebitno, chak i da se niko ne slazhe sa tim, to je nepravedno i kraj. objektivnost =/= vladavina mishljenja vecjine; objektivnost = nepristrasnost u traganju za ispravnim.

u sluchaju ove priche o hrishcjanskom bogu- on ubija nekoga ko nije nikoga ubio/ povredio/ napao. ta akcija se vrlo lako mozhe okarakterisati kao zla, jer krshi osnovni princip morala- princip neagresivnosti.

 

Та идеја да неко треба да ради или да говори на неки начин да би био праведан,постоји само у визији појединаца,не као објективна ствар.

pravda je univerzalni princip, nebitno dal ga neko priznavao ili ne. ako neshto koshta 70 dinara i ti kupish to i dash 100tku, a prodavac ti vrati kusur 10 dinara, on je uchinio nepravdu, i to je neshto shto je ochigledno koliko i 2 + 2 = 4

Edited November 12, 2011 by рогозуб

[C.A_R.I.A.]

za one koji misle da nam je bog dao razum da bi ga koristili, a ne da bi ga iskljuchili i prihvatili neku otkrivenjsku religiju.

Ти користиш разум како ти мислиш да треба,али да ли можеш да докажеш да нам је Бог дао разум да га употребљавамо овако као што га ти употребљаваш ?

 

bog ako nije pravedan, onda nije ni bog.

Не постоји неко начело правде коме се Бог покорава,јер он је праведан,сад што то ми не можемо увек разумети,то је нешто друго...

da bi OBJEKTIVNO razmishljao shta je pravedno a shta nije, mora da se izadje iz "hrishcjanskog", "muslimanskog" itd mentaliteta.

А како можеш размишљати објективно када свако има субјективне критеријуме ?

u sluchaju ove priche o hrishcjanskom bogu- on ubija nekoga ko nije nikoga ubio/ povredio/ napao. ta akcija se vrlo lako mozhe okarakterisati kao zla, jer krshi osnovni princip morala- princip neagresivnosti.

???? Принцип неагресивности ? То се своди на малопређашњу причу,ако Бог треба да се покорава законима који су изван њега,онда ти правиш нове богове који се зову морални принципи. Откуда то да је то основно начело морала ?

pravda je univerzalni princip, nebitno dal ga neko priznavao ili ne. ako neshto koshta 70 dinara i ti kupish to i dash 100tku, a prodavac ti vrati kusur 10 dinara, on je uchinio nepravdu,

Πравда је морална категорија,а математичка исправност је нешто друго. Може да се правда поклопи са математичком исправношћу али и не мора...

Ρецимо да је нешто праведно али да ми то не можемо разумети... ништа чудно. Ако би било праведно само оно што ми можемо да схватимо,то је потпуни апсурд онда.

[рогозуб]

Ти користиш разум како ти мислиш да треба,али да ли можеш да докажеш да нам је Бог дао разум да га употребљавамо овако као што га ти употребљаваш ?

ja koristim i matematiku kako mislim da treba i nema potrebe da dokazujem da imamo matematiku da bi je upotrebljavali ovako kako je ja upotrebljavam. matematiku mozhesh ili da upotrebljavash ili ne. isto tako i razum.

 

Не постоји неко начело правде коме се Бог покорава,јер он је праведан,сад што то ми не можемо увек разумети,то је нешто друго...

da, bog je pravedan. poshto je bog u hrishcjanstvu predstavljen kao nepravedan, samim tim hrishcjanski bog je izmishljena pricha.

 

А како можеш размишљати објективно када свако има субјективне критеријуме ?

matematika je objektivna, isto tako je objektivna i logika (/racionalnost /razumnost).

 

То се своди на малопређашњу причу,ако Бог треба да се покорава законима који су изван њега,онда ти правиш нове богове који се зову морални принципи.

ne, nego razumnim (objektivnim) razmishljanjem dodjemo do zakljuchka shta je moralno a shta ne. onda vidimo da li neka pricha o bogu (u ovom sluchaju hrishcjanska) predstavlja boga kao nemoralnog, i ako da- onda je ta pricha (u ovom sluchaju hrishcjastvo) lazhna.

ti prichash da treba prvo da prihvatimo hrishcjansku prichu o bogu pa onda da prihvatimo i odredjivanje tog boga shta je dobro a loshe. problem tu je shto ne mozhesh da pokazhesh da je hrishcjastvo imalo ispravnije od islama, judaizma, hinduizma, sikizma itd.

dok sa druge strane, ja mogu raznim logichkim argumentima (deontoloshkim, utilitaristichkim, teorijom drushtvenog ugovora [i sa njom povezanim "srebrnim pravilom"], teorijom vrlinske etike) da ti pokazhem da je neshto nemoralno, npr- ubiti nekoga ko nikoga nije napao; a onda dolazimo do zakljuchka da je hrishcjanska pricha o bogu lazhna jer predstavlja boga kao nemoralnog; jer kazhe da je bog ubijao ljude koji nisu agresori, vecj zato shto nisu askete ili zbog trivijalnosti kao shto je dodirivanje zavetnog kovchega.

 

Πравда је морална категорија,а математичка исправност је нешто друго.

oba su objektivna. kao shto rekoh- matematichka ispravnost se mozhe pokazati ljudima, i isto tako se pravednost (kao moralna ispravnost) mozhe pokazati ljudima (argumentima koje sam pomenuo- deontologija, utilitarizam, teorija drushtvenog ugovora, srebrno pravilo, vrlinska etika).

to da je hrishcjansko predstavljanje boga ispravno se ne mozhe objektivno pokazati, tj dokazati.

Edited November 13, 2011 by рогозуб

[рогозуб]

[SixStepsOnTheMoon]

G.K. Chesterton - Orthodoxy // (Do It Again)

 

http://vimeo.com/14494081

[рогозуб]

[Novaliis]

Jedan random citat.

 

''Postoji jedan Bog koji je stvorio sve ono što vidim, ali iz zla; on se raduje samo zlu i zlo je njegova suština...

U zlu je stvorio svet, i posredstvom zla ga održava, zbog zla ga i ponavlja; prožeto zlom, treba da postoji stvaranje: Ja vidim večno i univerzalno zlo u svetu... Stvaralac univerzuma je najzlobnije, najokrutnije, najstrašnije od svih bića. Postojaće, dakle, posle svih stvorenja koja naseljavaju ovaj svet; i u njega će se sva vratiti.''

 

Markiz de Sad

[Morpheus]

Dekart - Mislim,dakle postojim.

 

Markiz de Sad - Jebem,dakle postojim.

[рогозуб]

[Novaliis]

Dekart - Mislim,dakle postojim.

 

Markiz de Sad - Jebem,dakle postojim.

 

Metafizika seksa je tema o kojoj se može dosta raspravljati.

[Morpheus]

Kada je rijec o Markiz de Sadu,tu se radi o vrlo culnom,iskustvenom poimanju seksualnosti,a ono gore je duhovita dosjetka,parafraza one znamenite Dekartove recenice,koja dobro ilustruje filozofske poglede Markiz De Sada.Ne bih rekao da njegovo djelo nema literarne vrijednosti,kako mnogi tvrde ( citao sam,dosta podavno,zbirku pripovjedaka "Zlocin iz ljubavi" i jos ponesto od njega);ali mislim da on ponajprije privlaci citaoce zbog svog radikalnog svjetonazora,opisa seksualnih devijacija,samog njegovog kontroverznog zivota itd.

Ipak,vrijedi citati tog razuzdanog bludnika.

[C.A_R.I.A.]

Jedan random citat.

 

''Postoji jedan Bog koji je stvorio sve ono što vidim, ali iz zla; on se raduje samo zlu i zlo je njegova suština...

U zlu je stvorio svet, i posredstvom zla ga održava, zbog zla ga i ponavlja; prožeto zlom, treba da postoji stvaranje: Ja vidim večno i univerzalno zlo u svetu... Stvaralac univerzuma je najzlobnije, najokrutnije, najstrašnije od svih bića. Postojaće, dakle, posle svih stvorenja koja naseljavaju ovaj svet; i u njega će se sva vratiti.''

 

Markiz de Sad

Какав пример где неко своју визију света пројектује у стварност.

Страшно и жалосно и у крајњој линији бесмислено.