Demon Seed Posted October 20, 2015 Report post Posted October 20, 2015 Vices promasena poenta, a eno gore sam ti pomenuo istoriju i arheologiju koje i ti pominjes zajedno sa jos par tih tryhard da ispadnes pametan stavki Procitaj jos neku recenicu osim prve Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Talvi Posted October 20, 2015 Report post Posted October 20, 2015 sad bi oni jutjub hrišćani naslovili ovu vašu raspravu "Zbunjeni ateisti se svađaju oko Biblije i ne mogu da se dogovore" Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted October 20, 2015 Report post Posted October 20, 2015 U pravu si, kao braca ateisti, ne bismo smeli tako da sramotimo svoju ateisticku sektu. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Berliner Posted October 20, 2015 Report post Posted October 20, 2015 Smatraš da bi trebalo posebnu diplomu da ima za jednu istorijsku/arheološku poddisciplinu? Više je jedna oblast unutar discipline, nego kompletna disciplina, da malo izcepidlačim, jer ima i mnogo drugih važnih drevnih spisa osim Biblije. A sudeći po tome kako mu je tekao kurikulum, nije ozbiljan, nego protraćen. Mada se štogod dozvao pameti sa doktoratom, bolje nego da je doktorirao iz ''biblical studies'', onda bi definitivno bio klovn - ok, trebalo bi makar da ima nesto iz istorije da bi neki od one trojice mogao da ih bez veceg blamiranja nabraja da bi ga afirmisao kao ozbiljnog autora na temu; posto je pitanje o jednoj istorijskoj cinjenici, istorijski ugao je za nasu pricu glavni, ali ne radi se o poddisciplini nego multidisciplinarnom pristupu (i ne, nisu tryhard stavke) - da je aslan doktorirao iz citiranoga, po mom misljenju ne bi bio klovn (ne da mi se da obrazlazem; ne moramo da se slozimo, nema veze). jeste vecina biblijskih eskperata religiozna, ali nisu svi; u svakom slucaju, da svi ti religiozni izucavaoci nisu ustanovili odredjene cinjenice o nastanku novog zaveta, o karakteru nekih izvora itd. i sl. ateisti tipa ricard kerijer ne bi imali toliko jakih argumenata za stav da isus nije istorijska licnost 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
oʞɾoƃ Posted October 20, 2015 Report post Posted October 20, 2015 medjutim, muhamed, poslednji alahov (bozji) prorok jeste postojao i napisao je kuran Muhamed je bio nepismen. Kao i svaki kvalitetan rab božji Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
imaginos Posted October 20, 2015 Report post Posted October 20, 2015 ok, diktirao je ortacima koji su bili pismeni, svejedno je.. u stvari, nije morao da bude pismen, jer mu je andjeo govorio pise (mozda mu je i pomerao ruku) ;-) Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted October 20, 2015 Report post Posted October 20, 2015 (edited) ne radi se o poddisciplini nego multidisciplinarnom pristupu (i ne, nisu tryhard stavke) Što kaže Kuruz šmele, zamaraš, biblical studies je 'poddisciplina' arheologije/istorije. 'Pod-', zato što bi disciplina bila istraživanje generalno drevnih spisa, pisanih izvora itd (u smislu da je 'biblical studies' uska oblast da bi bila zasebna 'nauka' ili 'disciplina', objašnjavam ti na šta sam mislio kad sam to rekao, ne citiram nikakvu zvaničnu kategorizaciju, ne nadaj se da ćeš da me uvučeš da diskutujemo šta je akademska disciplina po definiciji ) ...a jedino zašto je Biblija bitnija od bilo kog drugog drevnog spisa je što je neuka marva zadojena hiljadama godina tim sranjima, pa je sad to ultrabitno. Drugo, šta god izučavao temeljno, i kakvim god se ozbiljnim naučnim radom bavio, primenićeš multidisciplinarni pristup, nisu stavke tryhard, nego je tvoje nabrajanje stavki tryhard, kao da si izmislio toplu vodu, lingvistika se primenjuje u izučavanju pisanog istorijskog izvora, dobro jutro Ali ovde se ne radi o tebi, nego o temi Православље, te ti se ovom prilikom, u duhu naše vere pune tolerancije i praštanja, izvinjavam na ad hominemu. da svi ti religiozni izucavaoci nisu ustanovili odredjene cinjenice o nastanku novog zaveta, o karakteru nekih izvora itd. i sl. ateisti tipa ricard kerijer ne bi imali toliko jakih argumenata za stav da isus nije istorijska licnost Hoćeš da kažeš, da neko nije 20 puta dokazao nepostojanje Isusa, ateisti intelektualci bi se namučili da pobiju nešto što se bazira na praznom verovanju bez ikakvih naučnih dokaza? E tu dolazimo do toga zašto jesu klovnovi, posebno ti koje motiviše vera. Toliko puta zapinjali da dokažu nešto, napušili se kurčine, ali i dalje pokušavaju, i veruju Edited October 20, 2015 by Demon Seed 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Berliner Posted October 21, 2015 Report post Posted October 21, 2015 Hoćeš da kažeš, da neko nije 20 puta dokazao nepostojanje Isusa, ateisti intelektualci bi se namučili da pobiju nešto što se bazira na praznom verovanju bez ikakvih naučnih dokaza? recimo da si tehnicki u pravu, ali kako da pouzdano znas i uverljivo tvrdis da "nema dokaza" ako neces osporiti predlozene dokaze na "domacem terenu", odnosno u kontekstu discipline u kojoj su se ugnezdili? 1 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Toki89 Posted October 21, 2015 Report post Posted October 21, 2015 bludnice sestreee http://www.telegraf.rs/vesti/1809761-danas-slavimo-sveticu-koja-se-obogatila-radeci-kao-prostitutka Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted October 21, 2015 Report post Posted October 21, 2015 (edited) Pravoslavni vernici danas slave svetu prepodobnu Pelagiju, bludnicu koja je odlučila da postane hrišćanka, a grehe je okajala tako što je umrla posteći. recimo da si tehnicki u pravu, ali kako da pouzdano znas i uverljivo tvrdis da "nema dokaza" ako neces osporiti predlozene dokaze na "domacem terenu", odnosno u kontekstu discipline u kojoj su se ugnezdili? To je već problem tih koji osećaju potrebu da se gnezde po nebuloznim disciplinama i ulažu veći trud i kvalitetnije argumente da nešto opovrgnu, od argumenata druge strane koja tvrdi tu nebulozu. Imaš naspram sebe sagovornika koji ima određeno mišljenje, utemeljeno nekim u iracionalnim idejama, i pokušavaš da mu naučnim argumentima to opovrgneš, a on nije šljivio 2% naučne argumente kad je cementirao sebi to mišljenje. Ko ima vremena za takvu rabotu, taj nije pod libelu, pa nek ima i 2 doktorata, jedan i iz biblical studies, a drugi iz sociologije. Edited October 21, 2015 by Demon Seed 1 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dark_Elf Posted October 21, 2015 Report post Posted October 21, 2015 (edited) Hoćeš da kažeš, da neko nije 20 puta dokazao nepostojanje Isusa, ateisti intelektualci bi se namučili da pobiju nešto što se bazira na praznom verovanju bez ikakvih naučnih dokaza? A meni je najjače kada se takvim argumentima negira Isusovo postojanje. Mašiš poentu burazeru. Šta to znači; "dokazati da Isus nije postojao"? Pa on je istorijski nedokazana ličnost. Kao i MIloš Obilić. Kai i Jug Bogdan. Zašto bi neko dokazivao da nešto nije postojalo, što ionako nije dokazano? To ti meni reci. A znaš šta mi je najinteresantnije, ako gledam tvoj ugao? To što nisi pročitao sveto pismo. Sine! Ja da imam takvu želju da napadam bilo koju knjigu, prvo bih je pročitao, pa napadai. Kad je pročitaš, skontaš njene mane, onda napadaj... nemam ništa protiv. Ovako... samo napadaš nešto što nisi ni čitao. Edited October 21, 2015 by Dark_Elf 1 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
johnnyzzz Posted October 22, 2015 Report post Posted October 22, 2015 (edited) postoji razlika između nedokazivanja postojanja nečega i dokazivanja nepostojanja nečega... a izmeđue magla... doduše ljudima koji fermaju te dokaze... a pošto smo svi mi nedokazane ličnosti slobodno udri po rakiji i po tastaturi edit - taj koji bi seo da pročita onoliku knjižurinu samo zbog kežual diskusije o religiji bi u najmanju ruku bio za posmatranje... Edited October 22, 2015 by johnnyzzz 2 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted October 22, 2015 Report post Posted October 22, 2015 :haha: 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Kumodraski Vo Posted October 22, 2015 Report post Posted October 22, 2015 3 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted October 22, 2015 Report post Posted October 22, 2015 ''Shoo!'' 1 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
imaginos Posted October 24, 2015 Report post Posted October 24, 2015 Zašto bi neko dokazivao da nešto nije postojalo, što ionako nije dokazano? aha! znao sam da si "nas", od sorte nevernika 2 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dark_Elf Posted October 24, 2015 Report post Posted October 24, 2015 postoji razlika između nedokazivanja postojanja nečega i dokazivanja nepostojanja nečega... a izmeđue magla... doduše ljudima koji fermaju te dokaze... I zaboravio si: Dokazivanje nepostojanja nečega, što još nije dokazano da postoji. Kao da na sudu ubeđujem porotu da ubica, za koje su oni ubeđeni da nije kriv... da on zapravo: nije kriv! a pošto smo svi mi nedokazane ličnosti slobodno udri po rakiji i po tastaturi Jok, ti ćeš?! Naravno! edit - taj koji bi seo da pročita onoliku knjižurinu samo zbog kežual diskusije o religiji bi u najmanju ruku bio za posmatranje... E, o tome pričam. Elementarno nepoznavanje materije. Evo malo informacija: Biblija se sastoji od Starog i Novog Zaveta. Stari Zavet uzima negde... brat bratu... 6 sedmina knjige... jednu sedminu uzima Novi Zavet. Sa druge strane, Novi Zavet, samo deo o Isusu (4 jevanđelja), zauzimaju negde trećinu, ili četvrtinu dela sa Novim Zavetom. Znači, koliko je strana to? 40-50... nek je i 100. A toliko je teško i hrišćanma, i nehrišćanima da to pročitaju. A Stari Zavet, ja sam već koliko puta govorio da imam jako puno problema sa razumevanjem istog. Imam moralne blokade da prihvatim nešto od toga. Ako pitaš bilo kojeg sveštenika o tome, dobićeš odgovor da je to Ok što osećaš, ali da je to pisano za ono vreme. Mislim, dublja je sad priča oko toga, poenta je ovo: Ja bih rado pročitao ceo Kuran (i hoću), ali ne zato da bih nalazio razloge da napadam pripadnike tih religija, nego da vidim na koji način se Bog obratio tim ljudima tamo. Ako vidim nešto što mi se ne sviđa (kao u Starom Zavetu), odbaciću to. Uostalom, tome me je naučio Novi Zavet. aha! znao sam da si "nas", od sorte nevernika Nisi ti nevernik.. ti si nesrećnik. Kad ćeš na pivo, al' da ne odeš u Futog zbog istog imena ulice? 3 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
johnnyzzz Posted October 24, 2015 Report post Posted October 24, 2015 I zaboravio si: Dokazivanje nepostojanja nečega, što još nije dokazano da postoji. nisam zaboravio kako drugačije dokazati nepostojanje nečega što je dokazano da postoji nije moguće... ono, po definiciji... sveto pismo je i novi i stari zavet ne može selektivno, da ostavimo samo ono što se uklapa i što nam se sviđa... 3 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
imaginos Posted October 24, 2015 Report post Posted October 24, 2015 Nisi ti nevernik.. ti si nesrećnik. e jbg, necemo se sad vredjati.. Kad ćeš na pivo, al' da ne odeš u Futog zbog istog imena ulice? kad mi posaljes gps koordinate ili bar neki orijentir. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
oʞɾoƃ Posted October 25, 2015 Report post Posted October 25, 2015 Ako pitaš bilo kojeg sveštenika o tome, dobićeš odgovor da je to Ok što osećaš, ali da je to pisano za ono vreme. Nikad neću razumeti kako sveštenik SPC može da izjavi ovako nešto. Sveto Pismo tj. Biblija je po definiciji savršena i vanvremenska knjiga. Kako neki deo takve knjige može da "zastari"? I ako može, kako znamo da Novi Zavet nije zastareo za ovih 2000 godina? Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted October 25, 2015 Report post Posted October 25, 2015 Koji li će verbalni dribling sada da usledi kao odgovor Gledam gore onaj Elfov post kad se pjanio, nakucao sam dva pasusa sranja da mu odgovorim, pa se zapitah šta ja to radim i zajebah... Treba da pročitam celu kolekciju od 24+27 knjiga, od čega pola nema veze jedno s drugim, pa tek kad osetim to kao celinu, onda možemo da razgovaramo 2 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
johnnyzzz Posted October 25, 2015 Report post Posted October 25, 2015 i ne samo to, moraš da raspališ malo i po sabranim delima džeka denijelsa ili nešto od domaćih autora žestoke literature... može i krv isusova ali moraš obimnije da čitaš... tek onda možeš da razumeš... 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
bo88gdan Posted October 26, 2015 Report post Posted October 26, 2015 2 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Dark_Elf Posted October 29, 2015 Report post Posted October 29, 2015 Nikad neću razumeti kako sveštenik SPC može da izjavi ovako nešto. Sveto Pismo tj. Biblija je po definiciji savršena i vanvremenska knjiga. Kako neki deo takve knjige može da "zastari"? I ako može, kako znamo da Novi Zavet nije zastareo za ovih 2000 godina? Pa dobro, ne mora baš to da izjavi. Ali uvek može da izjavi da su i najveće brutalnosti metafora, ili da je to tako moralo biti, i da je svima iz tog vremena oprošteno, jer je moralo sve da se desi tako, i td. Pa ja i sam priznajem da mnoge stvari iz Starog Zaveta ne razumem. I ne mogu da ih prihvatim takve kakve jesu u bukvalnom tumačenju. Tu bi bar ja i ti trebali da budemo istomišljenici. Dok mi je sa druge strane Novi Zavet savršen. Koji li će verbalni dribling sada da usledi kao odgovor Gledam gore onaj Elfov post kad se pjanio, nakucao sam dva pasusa sranja da mu odgovorim, pa se zapitah šta ja to radim i zajebah... Treba da pročitam celu kolekciju od 24+27 knjiga, od čega pola nema veze jedno s drugim, pa tek kad osetim to kao celinu, onda možemo da razgovaramo Hah.. pa šta ti primaš k' srcu toliko? Ovo je neobavezno ćaskanje. Ma znaš ti koliko je ljudi pročitalo celi Stari Zavet (od hrišćana)? Kod nas Srba, ne verujem da ima i jedan posto. A on ti je 6/7 cele Bilbije. sveto pismo je i novi i stari zavet ne može selektivno, da ostavimo samo ono što se uklapa i što nam se sviđa... Možemo da kažemo da ne razumemo. Evo, ja priznajem da ne razumem mnoge stvari iz Starog Zaveta... i ne ostavljam to po strani... kažem da ne razumem. Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Demon Seed Posted October 29, 2015 Report post Posted October 29, 2015 Hah.. pa šta ti primaš k' srcu toliko? zato što STAND UP AND FIGHT FOR YOU KNOW WE ARE RIGHT WE MUST STRIKE AT THE LIES THAT HAVE SPREAD LIKE DISEASE THROUGH OUR MINDS 1 Share this post Link to post Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts